Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. N 308-ЭС21-18750 (4) по делу N А32-50295/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. N 308-ЭС21-18750 (4) по делу N А32-50295/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Давыдова Игоря Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2023 по делу N А32-50295/2019 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омни" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Давыдов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности в размере 102 327 595,12 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2022 требования Давыдова И.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 55 014 956 руб. основного долга, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 000 руб. основного долга, 11 300 016 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно, 6 152 622,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно. В остальной части требование заявителя оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.02.2023, определение от 30.08.2022 отменено в части. Требования Давыдова И.В. к должнику признаны обоснованными в сумме 36 152 622,94 руб. и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты). В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа во включении в реестр задолженности в размере 11 300 016 руб. и субординации требования в размере 36 152 622,94 руб., оставив в силе в этой части определение суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и частично отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 19, 71, 100, 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 3.1, 3.4, 6, 6.2 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для субординации требования в сумме 36 152 622,94 руб. и отсутствии оснований для повторного включения в реестр задолженности, от взыскания которой Давыдов И.В. ранее отказывался при рассмотрении первого дела о банкротстве должника N А32-25404/2017, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина