Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2023 г. N 307-ЭС23-5499 по делу N А56-58676/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2023 г. N 307-ЭС23-5499 по делу N А56-58676/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт-Икс" (далее - ООО "Альт-Икс") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2023 по делу N А56-58676/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Как следует из судебных актов и материалов дела, удовлетворяя иск общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Оптовик" (далее - ООО "Мастер-Оптовик") и отказывая во встречном иске ООО "Альт-Икс", суды руководствовались статьями 309, 310, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки в адрес ООО "Альт-Икс" в 3 и 4 кварталах 2020 года товара по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) от 13.07.2020 N М1307/6, от 27.08.2020 N М2708/1, от 31.08.2020 N М3108/5, от 21.09.2020 N М2109/5, от 01.10.2020 N М0110/3, от 02.10.2020 N М0210/4, от 17.11.2020 N М1711/3 и наличия у покупателя задолженности по оплате поставленного товара.

Факт поставки от ООО "Мастер-Оптовик" по счетам-фактурам от 13.07.2020 N М1307/6, от 27.08.2020 N М2708/1, от 31.08.2020 N М3108/5, от 21.09.2020 N М2109/5 установлен судами на том основании, что соответствующие универсальные передаточные документы (УПД) подписаны со стороны поставщика и покупателя, подписи скреплены печатями, хозяйственные операции проведены по книге покупок ООО "Альт-Икс", отражены в первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года.

Относительно поставок в 4 квартале 2020 года суды приняли во внимание, что УПД, содержащие счета-фактуры от 01.10.2020 N М0110/3, от 02.10.2020 N М0210/4, от 17.11.2020 N 1711/3, не подписаны ООО "Альт-Икс". Однако ввиду сложившихся между сторонами взаимоотношений данные УПД были самостоятельно составлены покупателем от лица поставщика, направлены ему неподписанными с адреса электронной почты, который обычно использовался покупателем для направления поставщику аналогичной и иной документации, номера счетов-фактур были внесены в книгу покупок ООО "Альт-Икс" и в декларацию общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года.

Кроме этого, суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом действия покупателя по внесению в период судебного разбирательства корректировок в книги покупок и в налоговые декларации, направленные на исключение спорных хозяйственных операций и, по сути, на сокрытие сведений о них. Это явилось для суда дополнительным основанием, чтобы признать факт осуществления поставок в адрес ООО "Альт-Икс". Такая позиция суда учитывает разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность выводов суда об обстоятельствах дела и отклонил связанные с ними возражения ООО "Альт-Икс".

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, сформулированные выводы мотивированы и отражены в судебных актах. Доводы кассационной жалобы ООО "Альт-Икс" о недопустимости доказательств, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела, сводятся к несогласию с оценкой данных доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции были приняты к производству уточненные исковые требования ООО "Мастер-Оптовик", что следует из содержания обжалуемого решения.

В свою очередь, вынесение судом решения в том же судебном заседании, в котором был принят уточненный иск, не привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Альт-Икс" по итогам судебного разбирательства, поскольку имеющиеся возражения по счетам-фактурам от 13.07.2020 N М1307/6, от 27.08.2020 N М2708/1, от 31.08.2020 N М3108/5, от 21.09.2020 N М2109/5 общество заявило при подаче апелляционной жалобы. Данные возражения, нашедшие отчасти признание со стороны ООО "Мастер-Оптовик", явились причиной для изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и для уменьшения суммы взысканной с покупателя задолженности и неустойки. Покупателем реализовано процессуальное право на предъявление возражений против уточненных требований поставщика. Суды обеспечили равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают также нарушения судом первой инстанции порядка организации и проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Икс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко