Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. N 304-ЭС23-10450 по делу N А70-2428/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. N 304-ЭС23-10450 по делу N А70-2428/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралГрадСтрой" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 по делу N А70-2428/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралГрадСтрой" (далее - ООО "УралГрадСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации города Тюмени (далее - администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства "двухэтажные гаражи с магазином" общей площадью 1 684 кв.м степенью готовности - 60%, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Клары Цеткин, дом 31 на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0216002:53 и 72:23:0216002:15461.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества), акционерное общество "Российские ипподромы" (далее - АО "Российские ипподромы").

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами незаконно применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем спорный объект не является самовольной постройкой, так как:

- создан на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство (распоряжение Администрации г. Тюмени N 473 от 26.02.1996 в редакции Распоряжения Администрации г. Тюмени N 3975 от 06.12.1997, которое является бессрочным, что следует из самого распоряжения и подтверждается заключением N 177 К от 19.12.2007, утвержденным Приказом ГУС Тюменской области о 20.12.2007 N 1085од);

- построен на земельном участке, предоставленном именно для целей возведения объектов капитального строительства; не нарушает правила застройки, установленные в муниципальном образовании, права и законные интересы других лиц, в частности, права собственника земельного участка, смежных землепользователей, права дольщиков истца, которые заинтересованы в завершении строительства, в котором расположены их помещения (в судебном порядке по искам дольщиков признано право собственности дольщиков на гаражи в объекте, не завершенном строительством);

- построен в точном соответствии с утвержденными и прошедшими государственную проектом и АПЗ, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о присвоении объекту адреса и техническим планом с заключением кадастрового инженера о степени готовности объекта на 60%.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец открыто владеет спорным объектом, несет бремя его содержания. Право собственности в отношении спорного объекта возникло у истца на основании договора от 19.12.2003 на строительство 306-ти квартирного дома с жилыми вставками, объектов соцкультбыта и гаражами по ул. Клары Цеткин.

В государственной регистрации права собственности на спорный объект истцу было отказано в связи с отсутствием права на земельный участок, что подтверждается представленным в дел уведомлением Росреестра Тюменской от 17.12.2020.

Суды незаконно признали имеющее преюдициальное значение выводы судов по делам N А70-18562/2020, N А70-6946/2021, в которых единственным основанием для отказа в исках явилось отсутствие за истцом права собственности на спорный объект.

В результате обращения истца в Управление ФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства был получен отказ в государственной регистрации в связи отсутствие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Учитывая бессрочность разрешения на строительство (Распоряжение Администрации г. Тюмени N 473 от 27.02.1996 в редакции Распоряжения N 3975 от 06.12.1997), истец добросовестно сходил из того, что у него имеется никем не оспариваемое право на завершение строительства спорного объекта, в отношении которого имеется свободное от правопритязаний третьих лиц право требования как на результат совместной деятельности (простого товарищества).

Об оспаривании этого права стало известно лишь в конце 2019 года, когда земельный участок, на котором располагается спорный объект, вошел в план благоустройства г. Тюмени, разработанный и утвержденный с ошибочным определением границ земельного участка, в результате реализации которого на фундаменте магазина фактически расположилась бы стоянка автотранспорта.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц-дольщиков, на права и обязанности которых указанное решение может повлиять.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании распоряжения администрации города Тюмени от 26.02.1996 N 473 "О разрешении Тюменскому ипподрому строительства жилого дома с корректировкой проектно-сметной документации по улице Клары Цеткин" (далее - Распоряжение N 473) Государственной заводской конюшне "Тюменская" предоставлено право (полномочия заказчика-застройщика) земельного участка.

Согласно выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тюмени свидетельству от 16.12.1993 N 148 Государственной заводской конюшней "Тюменская" с ипподромом земельный участок площадью 1,3 га предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для строительства жилого дома по ул. Клары Цеткин.

19.08.1996 между Государственной заводской конюшней "Тюменская" (участник-1) и АОЗТ "Трест "Уралавтострой" (участник-2) заключен договор N 384/5 о сотрудничестве по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома на 209 квартир для переселенцев из Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу пункта 2.1 договора участник-1 передает участнику-2 право на использование земельного участка (свидетельство от 16.12.1993 N 148) под строительство жилого дома на 209 квартир.

Распоряжением администрации города Тюмени от 26.12.1997 N 3975 в Распоряжение N 473 внесены изменения и дополнения о разрешении Тюменскому ипподрому строительства 306-квартирного жилого дома (шести 10 этажных блок секций и двух 12 этажных жилых вставок) с объектами соцкультбыта и гаражами по улице Карлы Цеткин с корректировкой проектно-сметной документации и дополнительным сносом жилых и нежилых строений по улице Карлы Цеткин, дом 31 и дом 37 на земельном участке общей площадью 1,3 га.

18.12.2003 дополнительным соглашением N 4 договор совместной деятельности прекращен по соглашению сторон.

19.12.2003 между федеральным государственным учреждением Государственная заводская конюшня "Тюменская" с ипподромом (участник-1) и ООО "Уралавтострой" (участник-2) заключен договор на строительство 306-квартирного дома с жилыми вставками, объектом соцкультбыта и гаражами, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Клары Цеткин.

В исполнение указанного договора участник-1 передает участнику-2:

- право на использование земельного участка под строительство 306-квартирного жилого дома с жилыми вставками, объектом соцкультбыта и гаражами по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Клары Цеткин, которым владеет на основании свидетельства от 16.12.1993 N 148;

- права заказчика и право привлекать инвесторов на строительство жилого дома.

Участник-2 принимает на себя функции заказчика по строительству и сдаче в эксплуатацию 306-тиквартирного дома с жилыми вставками, объектом соцкультбыта и гаражами расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Клары Цеткин; выделяет квартиры под отселение жильцов домов 31 и 37 по улице Клары Цеткин и осуществляет снос этих домов; выделяет участнику 1 однокомнатную квартиру.

Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2011 N 1058 "Об открытом акционерном обществе, объединяющим ипподромы Российской Федерации", распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.10.2011 N 1876-р федеральное государственное учреждение Государственная заводская конюшня "Тюменская" с ипподромом преобразовано путем приватизации в ОАО "Российские ипподромы", 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации. В качестве вклада Российской Федерации в уставной капитал создаваемого общества, будет являться имущество приватизируемого ФГУП ГЗК.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:53 общей площадью 13000 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Клары Цеткин не вошел в уставный капитал АО "Российские ипподромы".

В соответствии с государственным контрактом от 03.06.2020 N 01671000023200000100001 на выполнение кадастровых работ по земельным участкам, на которых расположены объекты федеральной собственности, проведены кадастровые работы по образованию единого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 путем раздела с сохранением исходного в измененных границах.

В результате кадастровых работ образованы земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0216002:53 и 72:23:0216002:15461 под многоквартирными домами с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 29; г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 29, к. 1; г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 29, к. 2; г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 29, к. 3; г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 29, к. 4; г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 29, к. 5; г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 29, к. 6.

МТУ Росимущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вновь образованные участки в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 с сохранением исходного в измененных границах.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 площадью 10704 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, земли населенных пунктов для строительства жилого дома.

В рамках дела N А70-18562/2020 общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МТУ Росимущества, ООО "Сеаланс" о признании недействительными результатов межевания, проведенного на основании государственного контракта от 03.06.2020 N 01671000023200000100001 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:15461, расположенных по адресу: Тюменская область, улица Клары Цеткин, снятии с кадастрового учета вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:15461 и восстановлении в кадастровом учете сведений о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216002:53 в прежних (существовавших в учете до оспариваемых изменений) границах.

от 05.08.2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, в рамках дела N А70-6946/2021 общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к МТУ Росимущества, администрации города Тюмени о признании возникшими права застройки (заказчика-застройщика) в отношении комплекса "306-квартирный дом с жилыми вставками, объект соцкультбыта, 2-этажные гаражи с 3-этажным магазином по ул. Клары Цеткин" и права на завершение третьей очереди строительства, в том числе объекта незавершенного строительства - двухэтажные гаражи с трехэтажным магазином по улице Клары Цеткин на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216002:53 общей площадью 1,3 га на основании договора о совместной деятельности от 19.12.2003, распоряжения администрации города Тюмени от 26.02.1996 N 473, распоряжения администрации города Тюмени от 26.12.1997 N 3975 и другой разрешительной документации.

от 29.11.2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на то, что на основании полученного 04.06.2004 архитектурно-планировочного задания в редакции от 07.06.2006, разработанной проектной документации обществом как застройщиком и подрядной организации за счет собственных и привлеченных от дольщиков денежных средств возведен жилой комплекс, в том числе построены и сданы в эксплуатацию жилые дома, а также возведен не завершенный строительством объект "Двухэтажные гаражи-стоянки и здание магазина с офисными помещениями" площадью застройки 1 684 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 60% (возведен единый фундамент под гаражи и магазин, стены гаражей, проведены и подключены наружные сети); 08.08.2012 объекту - двухэтажные гаражи с 3-х этажным магазином присвоен адрес: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 31; фактически объект незавершенного строительства в настоящее время расположен на двух земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, в результате чего завершение строительства объекта, ввод его в эксплуатацию и передача дольщикам невозможны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на не завершенный строительством объект.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 218, 222, 223, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 9, 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суды отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом судебные инстанции исходили из того, что право собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежит Российской Федерации, иск предъявлен к администрации, которая не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию и у которой отсутствует спор с истцом о праве на спорный объект. Истцом заявлено о признании права собственности на объект, в отношении гаражей в котором в судебном порядке признано право собственности за физическими лицами, при этом рассмотрение настоящего спора с участием в качестве ответчиков физических лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралГрадСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова