Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. N 303-ЭС23-10404(1,2) по делу N А51-5944/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. N 303-ЭС23-10404(1,2) по делу N А51-5944/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Энергетик-2" (далее - товарищество) и акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала Приморские электрические сети (далее - компания) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А51-5944/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества к компании о расторжении договора на технологическое присоединение,

(третьи лица: Эрмиш Светлана Петровна, Кряжев Сергей Аркадьевич),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд постановлением от 06.04.2023 названное решение отменил, привлек к участию в деле в качестве ответчика Эрмиш С.П. и передал дело в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении апелляционным судом норм права. Кроме того, в жалобе товарищества приведены доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу спора.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, апелляционный суд исходил из того, что настоящий спор возник в рамках правоотношений по договору, заключенному между компанией и не имеющей статуса индивидуального предпринимателя Эрмиш С.П., в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и должен быть рассмотрен по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, в суде общей юрисдикции.

При этом суд руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 27, статьи 28, части 4 статьи 39, статей 46, 268 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе товарищества доводы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда по настоящему делу отменено апелляционным судом, соответственно, не имея законной силы, в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации обжаловано быть не может.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов