Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2018 г. N Ф08-3889/18 по делу N А53-29074/2017

г. Краснодар

04 июля 2018 г.

Дело N А53-29074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Зверево, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донской камень" (ИНН 6148556263, ОГРН 1066148001468), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донской камень" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-29074/2017, установил следующее.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Зверево (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донской камень" (далее - общество) о взыскании 790 740 рублей 14 копеек арендной платы за период с 01.01.2016 по 15.09.2017 и 30 761 рубля 42 копеек пени (с учетом уменьшения размера первоначально заявленных требований - т. 1, л. д. 75).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы во исполнение заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 22.11.2013 N 27. Неустойка рассчитана администрацией на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора.

Решением от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2018, исковые требования удовлетворены: с общества в пользу администрации взыскано 790 740 рублей 14 копеек задолженности, 30 761 рубль 42 копейки пени. В доход федерального бюджета с общества взыскано 19 430 рублей государственной пошлины по иску. Судебные инстанции руководствовались положениями статей 424, 606, 608 Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки (пени). Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 29.11.2017 и апелляционное постановление от 30.03.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что арендная плата по договору аренды от 22.11.2013 N 27 за период с 01.01.2016 по 14.08.2017 должна исчисляться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 17 313 995 рублей. С 15.08.2017 (дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН) измененной кадастровой стоимости земельного участка) арендная плата подлежит исчислению, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 61 221 068 рублей 25 копеек. К отношениям сторон по рассматриваемому делу не подлежат применению нормы статьи 24.20 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 61 221 068 рублей 25 копеек не установлена в порядке статьи 24.18 приведенного Закона.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что решением Ростовского областного суда от 03.04.2017 по делу N 3а-286/2017 удовлетворено заявление администрации об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Ростовской области от 14.11.2016. Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора аренды, не оспорен ответчиком и принят судом как надлежащий.

Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 22.11.2013 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 27 земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов" общей площадью 87 005 кв. м, кадастровый номер 61:51:0020701:254, местоположение: Ростовская область, г. Зверево, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 61:51:0020701, разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов, технологически связанных с эксплуатацией железных дорог, вокзалы, станционные сооружения, на срок с 22.11.2013 по 22.11.2062. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.01.2014. По акту приема-передачи от 22.11.2013 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы составил 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с применением индексов инфляции (899 815 рублей 90 копеек). Арендная плата вносится арендатором в установленные договором сроки, ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25-го ноября текущего года. В силу пунктов 4.2.4, 4.4.3 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы; арендатор - своевременно уплачивать ее в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.2 договора закреплено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на текущий момент от размера платежа за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (т. 1, л. д. 19 - 24).

21 июля 2017 года в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 55/10/1631 с требованием о погашении задолженности, которая получена адресатом 02.08.2017 (т. 1, л. д. 12, 13).

31 августа 2017 года в адрес ответчика направлена вторая претензия N 55/10/1834 с требованием о погашении долга, полученная им 06.09.2017 (т. 1, л. д. 16, 17).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 15.09.2017, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы и неустойки.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

На основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом решения Ростовского областного суда от 03.04.2017 по делу N 3а-286/2017, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества арендной платы в размере 790 740 рублей 14 копеек за период с 01.01.2016 по 15.09.2017. Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате аренды за пользование объектом аренды, суды взыскали 30 761 рубль 42 копейки пени.

Доводы заявителя жалобы о неверном применении величины кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, проверялись судебными инстанциями и отклонены. Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26.06.2017 по делу N 33а-10000/2017 оставлено в силе решение Ростовского областного суда от 03.04.2017 по делу N 3а-286/2017, которым удовлетворен иск администрации, признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 14.11.2016 N 08-13/2016-387 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:51:0020701:254, в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка от 24.10.2016 N 27/1 по состоянию на 01.01.2014, составившей 17 313 995 рублей, сведения о данной кадастровой стоимости исключены из ЕГРН.

Таким образом, судами общей юрисдикции установлена безосновательность сведений, содержащихся в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка в размере 17 313 995 рублей, поэтому в рамках настоящего дела суды правомерно руководствовались приведенными судебными актами (статьи 13, 61 Гражданского процессуального кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 29.11.2017 и апелляционного постановления от 30.03.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А53-29074/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин