Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2018 г. N Ф08-5896/18 по делу N А32-21438/2011

г. Краснодар

06 июля 2018 г.

Дело N А32-21438/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев кассационную жалобу от 21.06.2018 (подана в электронном виде) ООО "Дружба-Юг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-21438/2011 (вопрос о взыскании судебных расходов), установил следующее.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по данному делу. Указанным определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов: с общества в пользу Гоголадзе Н.И. взыскано 275 тыс. рублей; в остальной части требований отказано.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Из материалов дела видно, что предметом спора по делу является вопрос о взыскании судебных расходов в рамках дела о банкротстве ООО "Строительно-монтажное предприятие". Таким образом, в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 18.05.2018 по данному делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, о чем указано в резолютивной части обжалованного определения суда.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено последовательное обжалование судебных актов в апелляционную, затем - в кассационную инстанцию (исключения, например, часть 8 статьи 141 Кодекса).

Между тем, определение суда первой инстанции от 18.05.2018, вынесенное в рамках дела о банкротстве должника по вопросу судебных расходов, не было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционный суд не отказывал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Применительно к данному случаю (с учетом изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) нарушением считается пропуск обществом обязательной стадии апелляционного обжалования определения суда первой инстанции (с учетом предмета спора).

При таком положении кассационную жалобу общества следует возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу от 20.06.2018 общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Юг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-21438/2011 возвратить заявителю.

Приложение: поскольку жалоба подана в электронном виде, документы не подлежат возврату.

Судья

С.М. Илюшников