Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2018 г. N Ф08-5076/18 по делу N А32-20805/2017

г. Краснодар

09 июля 2018 г.

Дело N А32-20805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии истца - индивидуального предпринимателя Арабова Владимира Ираклиевича (ИНН 233709154667, ОГРНИП 305233720100032) и его представителя Соболя Е.Н. (доверенность от 12.005.2017), от ответчиков: администрации муниципального образования Крымский район (ИНН 2337029219, ОГРН 1052320796330) - Трубицина М.А. (доверенность от 15.12.2017), индивидуального предпринимателя Кирьяковой Елены Викторовны (ИНН 233705138946, ОГРНИП 304233703600052) и ее представителя Тоникова М.В. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Арабова Владимира Ираклиевича и Кирьяковой Елены Викторовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-20805/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Арабов В.И. (далее - Арабов В.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Крымский район (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Кирьяковой Е.В. (далее - Кирьякова Е.В.) о признании недействительным результата открытого конкурса.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Арабов В.И. заявил ходатайство об уточнении требований, просил суд признать недействительным результат открытого конкурса и обязать администрацию признать его победителем конкурса по лоту N 8 и выдать ему свидетельство на право осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 108 "г. Крымск - с. Русское - х. Новокрымский".

Решением от 13.11.2017 Арабову В.И. в принятии уточненных требований и в иске отказано. Суд исходил из того, что при проведении оспариваемых торгов действиями комиссии допущены нарушения, выразившиеся в неверном подсчете баллов как Кирьяковой Е.В., так и Арабову В.И. Вместе с тем суд, произведя расчет самостоятельно, пришел к выводу о том, что в случае верного подсчета комиссией баллов, присвоенных участникам конкурса, Арабов В.И. в любом случае не мог быть признан победителем. Отклоняя ходатайство об уточнении требований, суд указал на то, что оно носит характер дополнительного требования, имеющего свой предмет и самостоятельное основание.

Арабов В.И. обжаловал решение от 13.11.2017 в апелляционный суд, который определением от 02.02.2018, руководствуясь пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции со ссылкой на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил уточненные требования, поскольку истец не допустил одновременного изменения предмета и основания иска.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2018 решение от 13.11.2017 отменено, приняты уточнення требований Арабова В.И.; признаны недействительными результаты конкурса на право осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 108 "г. Крымск - с. Русское - х. Новокрымский" по лоту N 8, результат которого оформлен протоколом от 28.04.2017 N 4-28/04.2017 конкурсной комиссии администрации; в остальной части в иске отказано. Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции относительно неправильного подсчета баллов Кирьяковой Е.В. по критерию N 2 "Опыт осуществления перевозок" (далее - критерий N 2), однако указала на правомерность подсчета баллов Арабову В.И. по тому же критерию. Принимая во внимание, что эти обстоятельства могли повлиять на определение победителя конкурса, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания его недействительным в указанной части. Требование о признании Арабова В.И. победителем конкурса и выдаче ему свидетельства на право осуществления перевозок отклонено со ссылкой на то, что признание недействительными итогов торгов не влечет автоматического определения другого победителя либо замены стороны в заключенном договоре (выданном свидетельстве).

В кассационной жалобе Арабов В.И. просит отменить постановление в части отказа в иске и удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель указывает на то, что в постановлении отсутствуют расчет конкурсных баллов по критерию N 2 и по итогам оценки заявок участников. Из судебного акта не ясно, кто из спорящих сторон при правильном расчете баллов получил бы первое место, а кто - второе. Суд не определил победителя спорного конкурса. Апелляционная коллегия, констатируя факт нарушения процедуры конкурса и признавая его результат недействительным, не приняла мер по восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем реальная защита прав не состоялась.

В кассационной жалобе Кирьякова Е.В. просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд применил в спорной ситуации закон, не подлежащий применению. Вопреки выводу судебной коллегии, администрация при подведении итогов конкурса не должна была принимать во внимание договоры и дополнительные соглашения, которые не были представлены Арабовым В.И. в составе заявки, что установлено судом первой инстанции.

Арабов В.И. в отзыве отклонил доводы жалобы Кирьяковой Е.В.

В судебном заседании стороны повторили свои доводы и возражения жалобы. Представитель администрации поддержал доводы жалобы Кирьяковой Е.В..

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением от 28.02.2017 N 226 "О проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений в границах муниципального образования Крымский район" (далее - постановление N 226) администрацией (организатор торгов) объявлено о проведении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок в срок до 20.04.2017. В приложении N 1 к постановлению N 226 определен перечень лотов с указанием маршрутов, которые являются предметом конкурса.

Арабов В.И. подал заявку на участие в конкурсе по маршруту N 108 "г. Крымск - с. Русское - х. Новокрымский", лот N 8 (далее - маршрут N 108) с приложением необходимых документов.

Решением конкурсной комиссии организатора торгов (протокол от 20.04.2017 N 2-20/04-2017) Арабов В.И. допущен к участию в конкурсе по лоту N 8 наряду с другими участниками: предпринимателями Аветисяном К.С. и Кирьяковой Е.В.

Решением конкурсной комиссии организатора торгов (протокол от 28.04.2017 N 4-28/04.2017) победителем конкурса по лоту N 8 признана Кирьякова Е.В.

Ссылаясь на то, что организатором торгов допущены нарушения правил проведения указанного конкурса по лоту N 8, влекущие признание его недействительным, Арабов В.И. обратился в арбитражный суд с иском.

По смыслу положений Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) конкурс на право осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - конкурс) проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках. Организатором конкурса является специально уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения или специально уполномоченный орган местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения в соответствии с их компетенцией (часть 2 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ).

Постановлением администрации от 27.02.2017 N 222 утвержден Порядок организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений в границах муниципального образования Крымский район (далее - Порядок N 222). Пунктом 3.11 Порядка N 222 предусмтрено, что участники открытого конкурса вправе присутствовать при рассмотрении заявок и подведении итогов открытого конкурса.

Подпунктом "б" пункта 2.2 Порядка N 222 установлено, что к заявке также должна быть приложена информация претендента в произвольной форме с указанием опыта осуществления регулярных перевозок, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрут регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно пункту 12 приложения N 7 к Общим условиям проведения открытого конкурса к заявке необходимо приложить копии документов, по мнению перевозчика, подтверждающие его профессиональную репутацию и опыт работы по осуществлению пассажирских перевозок (в том числе на данном маршруте; на усмотрение перевозчика, подающего заявку на участие в конкурсе).

Истолковав данные нормы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкретная форма подтверждающих документов ими не установлена, оценка данных документов на предмет подтверждения (отсутствия такового) опыта перевозок осуществляется при оценке заявки по бальной системе, конкурсной документацией обязательное предоставление таких документов не предусмотрено, оставлено на усмотрение перевозчика. Формальные требования о предоставлении подтверждающих документов (в виде справки администрации) Кирьяковой Е.В. соблюдены. Оценка данных документов производится при рассмотрении заявок сторон по существу. При этом отсутствие в составе заявки именно государственных или муниципальных контрактов либо свидетельств об осуществлении перевозок, с учетом содержания указанных положений, не является достаточным основанием для отказа в рассмотрении заявки. Суд верно отметил, что принятие заявки без названных документов не могло привести к существенным нарушениям при определении победителя, а их отсутствие влекло неначисление баллов, следовательно, было бы учтено при определении победителя.

Как установили суды, участникам конкурса (по критерию N 2) выставлены следующие баллы: Кирьяковой Е.В. - 2 балла (опыт работы от 3 до 5 лет); Арабову В.И. - 8 баллов (опыт работы от 9 до 11 лет); Аветисяну К.С. - 0 баллов (опыт работы отсутствует).

При этом общее количество баллов, полученных участниками конкурса по лоту N 8, распределилось следующим образом: Кирьякова Е.В. - 25 баллов; Арабов В.И. - 24 балла; Аветисян К.С. - 14 баллов.

Заявке Кирьяковой Е.В. присвоен первый номер и она признана победителем конкурса, что отражено в протоколе от 28.04.2017 N 4-28/04.2017 об итогах открытого конкурса.

Суд первой инстанции, проверив механизм начисления баллов, сопоставив оценку показателей заявок положениям конкурсной документации, пришел к следующему.

При определении конкурсной комиссией количества баллов по оценочному критерию N 2 Кирьяковой Е.В. необоснованно присвоено 2 балла (т. е. имело место завышение присвоенных баллов), поскольку выданная ей администрацией справка не являлась достаточной для подтверждения наличие у не опыта работы. Отсутствие опыта работы ею не оспаривалось. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что это обстоятельство не влечет признание конкурса недействительными, поскольку судом также установлено завышение баллов по тому же критерию и Арабову В.И. При этом суд указал, что в составе заявки Арабова В.И. представлены следующие документы, подтверждающие опыт перевозок: договор от 28.04.2015 со сроком действия с 01.05.2015 по 27.10.2015 (6 месяцев); договор от 30.04.2010 N 132 со сроком действия с 30.04.2010 по 30.04.2015 (5 лет); договор от 31.12.2008 N 272 со сроком действия с 31.12.2008 по 31.12.2009 (1 год); дополнительное соглашение от 31.12.2009 N 1/193 к договору от 31.12.2008 N 272, продлившее срок действия названного договора до 31.03.2010 (на 3 месяца); дополнительное соглашение от 31.03.2010 N 1/65 к договору от 31.12.2008 N 272, которым продлен срок действия этого договора до 30.04.2010 (на 1 месяц).

Отклоняя доводы Арабова В.И. о том, что при подсчете баллов по тому же критерию должны быть учтены договоры от 18.07.2005 N 1, от 02.03.2007 N 89, а также дополнительные соглашения от 27.10.2015 и от 28.12.2007 N 1, суд первой инстанции указал, что при анализе конкурсной документации, представленной истцом вместе с заявкой на участие в конкурсе, упомянутые документы отсутствовали.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел, что подтвержденный документами, представленными в составе заявки по лоту N 8, опыт работы Арабова В.И. составляет 6 лет и 10 месяцев (т. е. имело место завышение на 4 балла).

Суд первой инстанции произвел перерасчет распределения баллов (Кирьякова Е.В. - 23 балла; Арабов В.И. - 20 баллов; Аветисян К.С. - 14 баллов) и пришел к выводу о том, что даже при верном подсчета комиссией баллов, присвоенных участникам конкурса, Арабов В.И. в любом случае не мог быть признан победителем.

Отменяя решение, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об ошибочном начислении баллов Арабову В.И. по критерию N 2, сославшись на следующее.

В силу пункта 6.4 Общих условий проведения открытого конкурса (Конкурсная документация) субъекты малого и среднего предпринимательства вправе не представлять документы, если они или информация, содержащаяся в них, находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, когда такие документы включены в перечень, определяемый Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных или муниципальных услуг".

Апелляционный суд указал, что договоры от 18.07.2005 N 1 и 02.03.2007 N 89, а также дополнительные соглашения от 27.10.2015 и от 28.12.2007 N 1 имелись в распоряжении администрации как стороны данных сделок. Судебная коллегия сочла, что расчет баллов с учетом этих договоров подтверждает применение администрацией пункта 6.4 Общих условий проведения открытого конкурса, в связи с чем основания для их снижения Арабову В.И. по критерию N 2 не имелось.

Однако данные выводы апелляционного суда ошибочны в силу следующего.

Нормы права, регулирующие порядок проведения спорного конкурса, в том числе подачи заявок и требования к ним, установлены Порядком N 222. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что целью проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений в границах муниципального образования Крымский район (далее - открытый конкурс) является отбор индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, участников договора простого товарищества, обеспечивающих лучшие (наиболее безопасные и качественные) условия перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Согласно пункту 2.1 Порядка N 222 для участия в открытом конкурсе претендентом представляется заявка на участие в открытом конкурсе (далее - заявка) по форме согласно приложению N 1 к данному Порядку.

В пункте 2.2 Порядка N 222 указано, что к заявке прилагаются следующие документы: а) письменное обязательство претендента на участие в открытом конкурсе (далее - претендент) в произвольной форме по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрутов регулярных перевозок, в отношении которых выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, и в сроки, указанные в конкурсной документации о проведении открытого конкурса (в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств); б) информация претендента в произвольной форме с указанием опыта осуществления регулярных перевозок, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрут регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, с приложением копий подтверждающих документов; в) иные документы согласно приложению N 5 к данному Порядку.

Таким образом, исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке, установлен Порядком N 222 и приложением N 5 к нему. При этом названное приложение, помимо прочего, содержит следующие документы, которые прилагаются к заявке: копии документов, по мнению перевозчика, подтверждающие его профессиональную репутацию и опыт работы по осуществлению пассажирских перевозок (в том числена данном маршруте; на усмотрение перевозчика, подающего заявку на участие конкурсе).

Аналогичные требования содержатся в приложении N 7 постановлению N 226.

Толкование указанных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что предоставление документов, подтверждающих опыт работы по осуществлению пассажирских перевозок, не является обязательным для лица, подающего заявку на участие в конкурсе, а осуществляется по его усмотрению.

Апелляционный суд не учел, что по смыслу части 1 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ и пункта 1.2 Порядка N 222 конкурс проводится на условиях состязательности, в связи с чем его участники должны самостоятельно предоставлять в составе заявки документы, наиболее выгодным образом характеризующие их с точки зрения критериев оценки. Это право участников не корреспондирует обязанности органа местного самоуправления, который проводит конкурс, совершать действия по поиску этой информации, обратное означало бы возложение на такой орган обязанностей, приводящих к ограничению конкуренции, что прямо противоречит нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, поскольку опыт работы Арабова В.И., подтвержденный представленными в составе заявки документами, составил 6 лет и 10 месяцев, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном начислении ему 8 баллов вместо 4. При этом основания для принятия во внимание документов, которые не были представлены с заявкой, отсутствовали.

Вместе с тем указанные выводы апелляционного суда не повиляли на правильность принятого им постановления, которым конкурс по спорному по лоту N 8 признан недействительным в связи с неверной оценкой комиссией заявок кандидатов, определения количества баллов и его победителя. В данном случае нарушения допущены организатором торгов в отношении обоих участников как Кирьяковой Е.В., так и Арабова В.И.

Требование Арабова В.И. о признании его победителем конкурса по лоту N 8 и выдаче свидетельства на право осуществления перевозок обоснованно отклонено апелляционным судом со ссылкой на то, что признание недействительными итогов конкурса не влечет автоматического определения другого победителя либо замены стороны в заключенном договоре (выданном свидетельстве). Коллегия также отметила, что в данном случае нарушенное право истца восстановлено путем признания конкурса недействительным, тем самым стороны фактически возвращены в положение, предшествующее проведению конкурса и нарушению прав истца. Признание торгов недействительными не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью. Следовательно, торги, признанные недействительными, не могут иметь правовых последствий в виде определения иного победителя. Лицо, выигравшее торги, в таком случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А32-20805/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева