Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2018 г. N Ф08-4982/18 по делу N А22-3750/2017

г. Краснодар

11 июля 2018 г.

Дело N А22-3750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокшаева Константина Николаевича (ИНН 080300130403, ОГРНИП 315081300000048), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Норд", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокшаева Константина Николаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А22-3750/2017, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кокшаеву Константину Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 6693 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2012 N 65-2012 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, за период со 2-го квартала 2012 года по 2-й квартал 2017 года, 540 рублей 32 копеек пени за период с 21.07.2012 по 14.08.2017, всего 7233 рублей 90 копеек; а также о расторжении договора от 01.06.2012 N 65/2012 и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи в адрес министерства.

Определением от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - общество).

Решением от 07.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по арендной оплате и пене погашена ответчиком после предъявления иска, основания для принудительного взыскания долга и неустойки отсутствуют. Министерство не доказало факт существенного нарушения предпринимателем условий договора аренды и наличия законных оснований для его досрочного расторжения.

Определением от 13.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим уведомлением привлеченного к участию в деле третьим лицом общества.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2018 решение от 07.12.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования министерства удовлетворены в части расторжения договора аренды от 01.06.2012 N 65/2012. Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель систематически не вносил арендную плату длительные периоды (при наличии обязанности по ежеквартальной оплате пользования землей), доказательства уважительности причин отсутствия платежей в сроки, установленные договором, ответчик не представил. Поскольку министерство в разумные сроки обратилось с требованием о расторжении договора аренды, при соблюдении досудебного порядка, - внесение арендных платежей после подачи иска в суд и возбуждения производства по делу не является основанием для отказа арендодателю в требованиях о расторжении договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.03.2018, оставить в силе решение от 07.12.2017. Предприниматель считает, что суд второй инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель поясняет, что министерство в апелляционной жалобе не указало наименование лица, участвующего в деле (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), не представило документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы обществу. По мнению заявителя, суду следовало оставить апелляционную жалобу без движения. На момент вынесения постановления общество являлось недействующим юридическим лицом, не могло быть участником дела, поэтому отмена судебного решения на основании ненадлежащего извещения третьего лица неправомерна. Апелляционный суд неверно определил разумный срок в рамках спорного договора, что привело к неправомерному выводу о наличии существенных нарушений условий договора.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили, участвующие в деле лица явку процессуальных представителей не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.06.2012 N 65-2012 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:10:120105:209, общей площадью 327,31 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Черноземельский район, участок находится примерно в 6,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в схеме участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1). Договор заключен сроком на 5 лет с 01.06.2012 по 31.05.2017 (л. д. 10 - 12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы земельного участка. Из пункта 3.2 договора следует, что платежи за использование земельного участка вносятся в следующем порядке: 1-й квартал - до 20-го апреля; 2-й квартал - до 20-го июля; 3-й квартал - до 20-го октября; 4-й квартал - до 25-го декабря текущего года (л. д. 10).

Арендодатель обязательства по передаче в аренду земельного участка исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2012 (л. д. 13).

Согласно пункту 6.3.4 договора арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в случае невнесения арендной платы более двух кварталов подряд без уважительных причин.

На основании распоряжения министерства от 13.11.2012 N 782-р стороны заключили дополнительное соглашение от 13.11.2012 о внесении изменений в договор аренды от 01.06.2012 N 65-2012, которым изменен пункт 2.1 договора: срок аренды установлен на 49 лет с 01.06.2012 по 31.05.2061; пункт 4.5.4 исключен (л. д. 16, 17).

5 февраля 2015 года общество направило в адрес министерства уведомление о передаче права аренды по договору от 01.06.2012 N 65-2012 предпринимателю (л. д. 18). Договор от 05.02.2015 об уступке прошел установленную законом государственную регистрацию (уведомление от 24.02.2015 N 08/009/006/2015-171;

л. д. 19).

Суды установили, что до 31.12.2016 по договору от 01.06.2012 N 65-2012 действовал льготный период по арендной плате в соответствии с пунктом 3.2 постановления Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 N 15 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", согласно которому в случае предоставления в целях сельскохозяйственного использования земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия, расположенных в границах Нарынхудукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в кадастровых кварталах 08:10:120101, 08:10:120102, 08:10:120103, 08:10:120104, 08:10:120105, 08:10:120106, 08:10:460201, 08:10:470101, 08:10:470102, 08:10:470103, 08:10:480103, базовый размер арендной платы устанавливается в размере 3 рублей за 1 га на период до 31.12.2016.

После 31.12.2016 размер арендной платы установлен в размере 44 рублей за 1 га, в результате чего по состоянию на 14.08.2017 за ответчиком числилась задолженность по арендной плате в сумме 6693 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета предпринимателя от 14.08.2017 (л. д. 20, 21).

В адрес арендатора арендодатель направил уведомление от 14.08.2017 N БЛ-06/6954 о наличии задолженности по арендной плате, предложив погасить долг до 13.09.2017, а также расторгнуть договор в досудебном порядке с передачей земельного участка по акту (л. д. 20).

Неисполнение предпринимателем требований министерства послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что после подачи иска в суд предприниматель произвел погашение задолженности по арендной плате в общем размере 137 314 рублей 58 копеек (по рассматриваемому договору по чекам-ордерам от 25.09.2017 на сумму 6693 рублей 58 копеек и 540 рублей 32 копеек; л. д. 49, 50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Следовательно, погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления само по себе не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

Если при решении вопроса о расторжении договора по требованию арендодателя исходить из обстоятельства погашения арендатором задолженности после получения соответствующего уведомления как факта его реабилитирующего, то при таком подходе недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, внося арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих предупреждений.

В рассматриваемом случае с момента заключения договора аренды предприниматель систематически (более двух раз подряд) не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды, о чем указано в уведомлении министерства от 14.08.2017 N БЛ-06/6954. После получения данного уведомления (18.08.2017) спорная задолженность предпринимателем в установленный контрагентом разумный срок (до 13.09.2017) не погашена, долг уплачен только после обращения министерства в суд. Данные факты правомерно оценены апелляционной инстанцией как существенные нарушения условий договора, ввиду чего требование истца о его расторжении удовлетворено.

Частью 1 статьи 43 Кодекса определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Данная норма применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 49 Гражданского кодекса, согласно которым гражданская правоспособность юридического лица (способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку с момента исключения из данного реестра юридическое лицо считается прекратившим свое существование, - оно утрачивает свою процессуальную правоспособность.

В рамках настоящего спора установлен факт предстоящего исключения ООО "Норд" из реестра (принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 02.02.2018 N 24; л. д. 151). На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции третье лицо обладало процессуальными правами и обязанностями в соответствии с Кодексом. Таким образом, довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно вынес постановление об отмене решения суда первой инстанции по мотиву ненадлежащего уведомления третьего лица, несостоятелен.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А22-3750/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин