Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10617 по делу N А40-254570/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10617 по делу N А40-254570/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Максима Михайловича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу N А40-254570/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "АмурСтальЧермет" в размере 15 006 460 руб. 12 коп. как подлежащее удовлетворению после погашения требований, указанных пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации - в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "АмурСтальЧермет" в размере 14 908 915 руб. 12 коп. и прекращении производства по заявлению в части 97 545 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части установления очередности погашения требования кредитора отменить, приняв новый судебный акт о субординировании требования общества "АмурСтальЧермет" до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов в обжалуемой части и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор, руководствовался положениями статей 16, 100, 142 Закона о банкротстве, правовыми позициями, изложенными в пунктах 2-4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того, что в условиях недоказанности наличия в исследуемый период времени на стороне должника имущественного кризиса доводы об аффилированности кредитора сами по себе не могут являться основанием для понижения очередности удовлетворения его требований.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина