Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2018 г. N Ф08-8952/14 по делу N А32-21672/2012

г. Краснодар

16 июля 2018 г.

Дело N А32-21672/2012

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при рассмотрении заявления Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 по делу N А32-21672/2012, установили следующее.

Прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура) в защиту интересов муниципального образования город Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск" (далее - управление), ООО "Юг-Лизинг" (далее - общество) о признании недействительным заключенного 07.11.2011 между ответчиками договора N 56/а купли-продажи муниципального имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции: обществу возвратить имущество, полученное по договору купли-продажи, а управлению - возвратить 118 028 860 рублей, полученных по указанному договору купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) и ОАО "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 07.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2015 решение от 07.07.2015 отменено в части. Суд признал недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от 07.11.2011 N 56/а, заключенный управлением и обществом, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обжаловала его в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А32-21672/2012 отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделки. Суд применил последствия недействительности договора купли-продажи муниципального имущества от 07.11.2011 N 56/а, обязав общество возвратить управлению имущество, полученное по договору, а управлению возвратить денежные средства, полученные по указанному договору, в размере 118 028 860 рублей.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А32-21672/2012 оставлено без изменения, кассационные жалобы администрации, АО "НЭСК-электросети" и общества без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 N 308-ЭС16-6419 отказано АО "НЭСК-электросети" и обществу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

07 июля 2018 года управление обратилось в арбитражный суд округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 по делу N А32-21672/2012.

По мнению управления, вновь открывшимся обстоятельством является то, что 13.04.2018 управление направило в ИФНС N 2 по городу Краснодару заявление о возврате из федерального бюджета в бюджет МО г. Новороссийск, денежных средств, уплаченных обществом по сделке, признанной судом недействительной в сумме 18 004 402 рублей 37 копеек.

Письмом от 21.05.2018 N 13-22/1499 ИФНС N 2 по г. Краснодару сообщила, что общество 25.04.2012 представило налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2012 года, в которой сумма НДС в размере 18 004 402 рублей 37 копеек принята к вычету.

Соответственно, общество в 2012 году возвратило (возместило) НДС в сумме 18 004 402 рублей 37 копеек из федерального бюджета.

Данное обстоятельство на момент принятия постановления от 29.02.2016 существовало, однако суду и управлению известно не было, ИФНС N 2 по городу Краснодару не участвовала в деле, а общество не сообщило о произведенном ему еще в 2012 году возмещении (возврате) суммы в размере 18 004 402 рублей 37 копеек.

Общество, реализовав схему двойного возмещения НДС, получает неосновательное обогащение за счет бюджета города Новороссийска: сумма 18 004 402 рубля 37 копеек в 2012 году возмещена (возвращена) из федерального бюджета, и эта же сумму 18 004 402 рубля 37 копеек взыскана из городского бюджета в качестве возврата полученного по сделке.

Сведения о возврате (возмещении) части денежных средств обществом, привели бы к принятию другого постановления: уменьшению судом суммы взыскания с управления с 118 028 860 рублей до 100 024 457 рублей 63 копеек.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса и является исчерпывающим. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют.

Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

В своем заявлении управление указывает на то, что о вновь открывшихся обстоятельствах ему стало известно 21.05.2018 из письма N 13-22/1499 ИФНС N 2 по г. Краснодару.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьей 172 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено управлением в арбитражный суд округа 07.07.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока на его подачу (на момент вынесения постановления от 29.02.2016, с учетом положений Налогового кодекса, управление должно было знать о имеющемся праве для налогового вычета по НДС у общества (покупателя) в пределах трех лет, уплаченного платежным поручением от 22.11.2011 N 12952)

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 21 постановления N 52.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 20 постановления N 52).

Суд кассационной инстанции считает, что заявление управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.02.2016 подано с пропуском срока и не содержит обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Органам принудительного исполнения, при производстве исполнительных действий по исполнительному производству, следует учесть информацию, содержащуюся в справке ИФНС N 2 по г. Краснодару от 21.05.2018 N 13-22/1499, согласно которой общество 25.04.2012 представило налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2012 года, в которой ранее начисленная сумма 18 004 402 рубля 37 копеек принята к вычету, и на стадии исполнения постановления от 29.02.2016 взыскать с управления в пользу общества 100 024 457 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 184, 310 - 315 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 по делу N А32-21672/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина