Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2023 г. N 310-ЭС22-11021 по делу N А14-21156/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2023 г. N 310-ЭС22-11021 по делу N А14-21156/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Жарких В.В. на постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023 по делу N А14-21156/2018 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 27106995 рублей 85 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: установлены проценты по вознаграждению в размере 8500000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.03.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Жарких В.В. просит отменить принятые по спору постановления, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из того, что при определении размера процентов по вознаграждению должен учитываться объем реально исполненных арбитражным управляющим обязанностей, и признал проценты по вознаграждению в размере 8500000 рублей соразмерным поощрением управляющего.

С позицией апелляционного суда согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов