Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2023 г. N 302-ЭС23-14809 (2) по делу N А19-3860/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2023 г. N 302-ЭС23-14809 (2) по делу N А19-3860/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Котова Максима Михайловича (кредитор; далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2023 по делу N А19-3860/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал", а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

29 июня 2023 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 302-ЭС23-14809 указанная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

10 июля 2023 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2023 по делу N А19-3860/2022.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2023, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Котовым М.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на соблюдение процессуального срока при первоначальном обращении и на получение сведений об отклонении первоначальной жалобы 08.07.2023.

Доводы заявителя о соблюдении процессуального срока при первоначальном обращении являются ошибочными и основными на неправильном толковании положений процессуального законодательства. Постановление суда округа принято 28.04.2023, следовательно, срок на его обжалование истекал 28.06.2023. Изложенное соответствует положениям статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено начало течения срока со дня принятия обжалуемого постановления суда округа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Приведённые в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя, не объясняют отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока при первоначальном обращении и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2023 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 29.04.2023, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам Котов М.М., представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк