Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2012 г. N Ф08-843/12 по делу N А77-734/2007

г. Краснодар

21 марта 2012 г.

Дело N А77-734/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рогальского С.В.,

судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В.,

в отсутствие должника - Федерального государственного унитарного предприятия "437 строительное управление (региона)" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ставрополь, ИНН 2634045975, ОГРН 1022002551020), конкурсного управляющего должника Беседа Михаила Львовича, заявителя - открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 5" (г. Каспийск Республики Дагестан, ИНН 0545007188, ОГРН 1020502132276) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 5" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2011 (судья Хаджиев Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу N А77-734/2007,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.08.2008 ФГУП "437 строительное управление (региона)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Беседа М.Л.

ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.05.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника 4 203 700 рублей долга и 700 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на взыскание долга и процентов вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-16231/2006 и лишь частичную уплату в исполнительном производстве. Поскольку требования заявлены после закрытия реестра, общество просило удовлетворить их в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определениями от 13.05.2010 и 29.06.2010 заявление общества оставлялось без движения до 12.07.2010, а определением от 13.07.2010 возвращено заявителю в связи с тем, что допущенные нарушения устранены лишь частично: не представлены документы о состоянии исполнительного производства по делу N А63-16231/2006.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 25.05.2011, определение от 13.07.2010 отменено, заявление общества направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с указанием на то, что основания, по которым заявление возвращено, не предусмотрены законом.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления общества к производству суд определением от 22.06.2011 оставил заявление без движения и определением от 22.07.2011 возвратил его обществу, сославшись на неисполнение им предусмотренной пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанности по возмещению конкурсному управляющему расходов по уведомлению кредиторов о заявленных требованиях.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2011 определение от 22.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 22.07.2011 и постановление от 15.12.2011, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. Заявитель указывает, что суды не учли положения статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Закон N 296-ФЗ), согласно которым к делам о банкротстве, возбужденным до дня вступления в силу данного Закона, до момента завершения применяемой в деле о банкротстве процедуры (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета внесенных Законом N 296-ФЗ изменений.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Данная статья содержит отсылочную норму, согласно которой установление размера требований кредиторов, заявленных в конкурсном производстве, осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление кредитором требований к должнику в конкурсном производстве после закрытия реестра само по себе не препятствует установлению судом размера этих требований.

Положение об обязанности предъявившего требование кредитора возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования введено в пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве Законом N 296-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2008 (дата официального опубликования Закона).

Заявление об установлении требований подано обществом в арбитражный суд в ходе конкурсного производства, введенного в отношении должника 06.08.2008, т. е. до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.

В пункте 3 информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)"" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил порядок применения пункта 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ, указав, что если процедура, применяемая в деле о банкротстве, введена до дня вступления силу Закона N 296-ФЗ, то положения новой редакции Закона применяются лишь к тем правоотношениям, которые возникли с момента завершения соответствующей процедуры.

В данном случае общество обратилось в суд с заявлением об установлении требований до завершения процедуры конкурсного производства, введенной до Закона N 296-ФЗ, в связи с чем на возникшие вследствие подачи заявления правоотношения не распространяется обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов, отсутствовавшая в Законе о банкротстве в прежней редакции, а также не могут применяться последствия отказа заявителя от выполнения этой обязанности в виде возвращения требования, установленные введенным в статью 100 Закона о банкротстве пунктом 5.1.

Суд, возвращая заявление со ссылкой на невозмещение обществом расходов на уведомление кредиторов, не учел обстоятельства, связанные с датой введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и датой подачи обществом заявления, вследствие чего не применил положения статьи 4 Закона N 296-ФЗ и разъяснения информационного письма от 04.06.2009 N 130.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса о принятии заявления общества к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А77-734/2007 отменить, передать вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова