Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2018 г. N Ф08-5845/18 по делу N А53-26898/2016

г. Краснодар

01 августа 2018 г.

Дело N А53-26898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Оргтехника-ВР" (ИНН 6109002007, ОГРН 1026100869586) - Шевелевой О.П. (доверенность от 11.04.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Золотая семечка" (ИНН 6167055801, ОГРН 1026104140853) - Горемыкиной Е.А. (доверенность от 10.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной отнесенностью "Золотая Семечка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-26898/2016, установил следующее.

ООО "Оргтехника-ВР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Золотая семечка" (далее - компания) о взыскании 5 136 400 рублей убытков и 58 457 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.03.2016 N ЮЗА-00328.

Решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2017, с компании в пользу общества взыскано 43 989 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 решение от 06.02.2017 и постановление апелляционного суда от 03.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суды неверно распределили бремя доказывания, фактически возложив на общество обязанность доказать вину компании в неисполнении принятых на себя по договору обязательств.

Решением от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2018, с компании в пользу общества взыскано 5 136 400 рублей убытков и 43 989 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды исходили из того, что компания не исполнила обязательства по предварительной оплате товара, поэтому должна возместить обществу убытки, возникшие вследствие реализации им товара иным лицам по более низкой цене.

В кассационной жалобе компания просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с нее в пользу общества 900 тыс. рублей убытков и отказать в иске в этой части. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Стороны в договоре не устанавливали строго определенное количество подлежащего поставке товара, цена в размере 26 рублей 50 копеек предусмотрена за 1 кг зерна базисного качества. Общество рассчитало размер убытков исходя из возможного количества зерна (4 500 тыс. кг), а не из того, которое подлежало поставке в обязательном порядке (4 050 тыс. кг). Следовательно, суды взыскали с компании убытки за 450 тыс. кг, которые оно не обязано было покупать.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 04.03.2016 общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор N ЮЗА-00328 купли-продажи 4500 тыс. кг (+/- 10%) подсолнечника урожая 2015 года, соответствующего ГОСТу 22391-89 (влажность до 8%, сорная примесь до 6%, кислотное число до 4 КОН/мг, масличность 44%, примесь семян других злаковых не более 2%, отсутствие прелого и гнилостного запаха), по цене 26 рублей 50 копеек (без НДС) за 1 кг на общую сумму 119 250 тыс. рублей (без НДС).

В пункте 2.1 договора срок поставки определен до 14.04.2016.

Погрузка товара осуществляется за счет продавца, доставка - за счет и автотранспортом покупателя на склад ЗАО "Юг Руси" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 9 (пункт 2.5 договора).

Компания на основании счета от 11.03.2016 N 1 перечислила 47 700 тыс. рублей предоплаты (платежное поручение от 15.03.2016 N 8201).

Общество поставило компании 1 931 800 кг подсолнечника на сумму 51 192 700 рублей.

В письмах от 21.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016 и 05.04.2016 общество направило компании счет N 7 на предварительную оплату 47 700 тыс. рублей и сообщило о готовности отгрузить товар в срок до 14.04.2016.

В связи с неоплатой и невыборкой компанией товара общество в письме от 18.04.2016 уведомило ее о расторжении договора от 04.03.2016.

18 мая 2016 года общество заключило с ООО "Бизнес Союз" и ООО "ГАРАНТ ТОРГ" договоры купли продажи подсолнечника урожая 2015 года (замещающие сделки) в количестве 2 700 тонн и 940 тонн по цене 24 рубля 50 копеек за 1 кг. Товар реализован покупателям в период с 21.05.2016 по 30.05.2016.

Неисполнение компанией обязательств по договору от 04.03.2016 привело к судебному спору о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью товара, согласованной в данном договоре, и стоимостью товара, реализованного обществом третьим лицам по договорам от 18.05.2016.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 15, 328, 393, 523 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на компанию ответственности по возмещению убытков. Суды констатировали существенное нарушение компанией условий договора, что повлекло его расторжение обществом и реализацию товара третьим лицам. Расчет убытков, представленный обществом, суды признали правомерным, документально обоснованным и не опровергнутым компанией.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод компании об отсутствии у нее обязанности приобретать весь согласованный в договоре объем товара (4500 тыс. кг (+/- 10%), указав на соответствие расчета общества условиям договора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания убытков в размере, предъявленном обществом, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А53-26898/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк