Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2018 г. N Ф08-5910/18 по делу N А53-12036/2016

г. Краснодар

02 августа 2018 г.

Дело N А53-12036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН 6167003289, ОГРН 1026103716088) - Хомутова Дмитрия Васильевича - Кунаевой И.В. (доверенность от 31.05.2017), в отсутствие кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО"" (ИНН 2305002817, ОГРН 1022301066303), иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Хомутова Д.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-12036/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орбита" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Хомутов Д.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО "ПарадизГрупп", признанию торгов несостоявшимися и оставлении имущества по лоту N 1 за ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО"" (далее - кредитор).

Определением суда от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2018, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, на момент завершения торгов требования кредитора не включены в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) как обеспеченные залогом имущества должника. На специальный банковский счет не поступили денежные средства в размере 20% от стоимости предмета залога. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что кредитор фактически перечислил денежные средства в размере 5% (19 303 024 рубля 88 копеек), поскольку данные денежные средства возвращены на счет кредитора в день перечисления. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 09.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хомутов Дмитрий Васильевич. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.06.2016.

Суды установили следующие обстоятельства. 02.11.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве ООО "ПарадизГрупп" опубликовало сообщение о том, что приостановленные по заявлению конкурсного управляющего торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк", проводимые на условиях, опубликованных в газете Коммерсантъ от 08.07.2017 N 122 сообщение N 7032282230, возобновляются в связи с заявлением конкурсного управляющего. Торги состоятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО "НИС" (www.nistp.ru). Продолжительность приема заявок на участие в торгах с 00:00 часов 07.11.2017 по 00:00 часов 10.01.2018 (время московское). По истечении каждых 10 рабочих дней с начала приема заявок начальная цена лота последовательно снижается на 5% от начальной цены продажи. Минимальная цена продажи составляет 85% от начальной цены продажи.

8 ноября 2017 года конкурсный управляющий получил протокол результата торгов: Лот N 1. Предмет торгов: здание; земельный участок: здание Центр технического обслуживания и продажи автомобилей, назначение нежилое, площадью 2102,9 кв. м. литера А-1, этажность - 2, инвентарный номер 7831, кадастровый (или условный) номер 61:44.0081107:105, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, 59к, со всеми принадлежностями, под которыми понимаются такие принадлежности по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), которые не могут быть отделены от здания без уменьшения его балансовой стоимости и (или) без которых невозможна эксплуатация такого объекта, в частности, оборудование, которое находятся в его пределах или обслуживает его: комплектнотрансформаторная подстанция 6-10/04КВ в бетонном блоке типа 5 КТП, котельная с котлами КСВ-500 и КСВ-300, принадлежащие на праве собственности должнику; земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Центр технического обслуживания и продажи автомобилей площадью 6078 кв. м с кадастровым (условным) номером 61:44:0081107:26, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, 59к.

В связи с тем, что к участию в торгах не допущено ни одного участника, организатор торгов принял решение о признании торгов несостоявшимися. Кредитор принял решение об оставлении предмета залога за собой на периоде снижения цены с даты начала приема заявок 07.11.2017 00:00 часов до даты окончания приема заявок 21.11.2017 00:00 часов.

В соответствии с положением о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества, находящегося в залоге АО "ЮниКредит Банк" (раздел 6), устанавливается порядок оставления залогового имущества за залоговым кредитором.

Определением от 12.09.2016 требования АО "ЮниКредитБанк" включены в реестр требований должника как обеспеченные залогом. Определением от 31.10.2016 произведена частичная замена АО "ЮниКредит Банк" на кредитора на сумму 84 млн рублей. Статус залогового кредитора за кредитором не установлен.

Полагая, что при проведении торгов нарушены положения статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" в силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Таким образом, истец должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки недействительной.

Суды установили, что в данном случае торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника; данный факт подтверждается протоколом о результатах проведения торгов N 1519-ОТПП/1/2. Имущество в адрес кредитора фактически не передано. Соглашение об оставлении предмета залога за собой конкурсный управляющий и кредитор не заключали.

Суды указали: поскольку по результатам рассматриваемых торгов сделка фактически не состоялась, соглашение об оставлении предмета залога за собой конкурсный управляющий и кредитор не заключали, конкурсный управляющий не передавал кредитору имущество по акту приема-передачи, протокол о несостоявшихся торгах самостоятельной сделкой, которая может обжалована, не является. Таким образом,

торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствуют результат соответствующих торгов и факт сделки, порождающий соответствующие правовые последствия для ее участников. В данном случае конкурсный управляющий оспаривает решение кредитора об оставлении предмета залога за собой, однако, данное решение фактически не исполнено и не реализовано указанным лицом.

Суды установили, что в суде первой инстанции рассматривается обособленный спор по разрешению разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором по вопросу заключения соглашения об оставлении предмета залога за собой в части размера суммы, подлежащей перечислению кредитором в порядке статьи 138 Закона о банкротстве на счет должника (5% - 4 343 180 рублей 58 копеек или 20% - 19 303 024 рубля 88 копеек, с учетом наличия или отсутствия задолженности должника перед кредиторами 1 и 2 очереди), и фактически перечисленной кредитором суммы, а также установления цены оставления предмета залога за собой. Суды отметили, что в рамках рассмотрения указанного спора могут быть рассмотрены доводы сторон относительно правомерности (неправомерности) и возможности оставления кредитором предмета залога за собой, а также относительно размера денежных средств, подлежащих перечислению указанным конкурсным кредитором в порядке пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве при оставлении предмета залога за собой, а также определения цены оставления предмета залога за собой.

Определением суда от 10.07.2018 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и кредитором. Определено, что кредитор вправе оставить предмет залога на следующих условиях: предмет залога: Центр технического обслуживания и продажи автомобилей Ниссан по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 59к; земельный участок под Центром технического обслуживания и продажи автомобилей Ниссан по указанному адресу. Стоимость оставления за собой предмета залога - 86 863 611 рублей 64 копейки. Сумма перечисления средств на счет должника в порядке статьи 138 Закона о банкротстве - 20% от общей стоимости предмета залога. Из картотеки арбитражных дел видно, что конкурсный управляющий обжаловал в суд апелляционной инстанции указанное определение в части установления цены оставления предмета залога за собой. По мнению конкурсного управляющего, имущество может быть оставлено залоговым кредитором за собой по цене этапа снижения цены - 96 515 124 рубля 04 копейки. Апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 16.08.2018.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего. Суды при рассмотрении требования правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А53-12036/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко