Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2018 г. N Ф08-6062/18 по делу N А18-1078/2017

г. Краснодар

01 августа 2018 г.

Дело N А18-1078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714), заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокурора города Назрань, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2018 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А18-1078/2017, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 08.11.2017 N 28-2017-ПР-Г/7.3-88 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен прокурор г. Назрань.

Решение от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, снижения размера назначенного штрафа ил замены назначенного штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку материалами дела наличие на территории общества газового регулятора давления РД-32 не подтверждено. Управление допустило существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. Суды не достаточно исследовали возможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокурор г. Назрань по заданию прокурора Республики Ингушетия в соответствии с пунктом 8 плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации на второе полугодие 2017 года, провел проверку исполнения законодательства при эксплуатации газового оборудования на объектах, расположенных на территории г. Назрань, в ходе которой установил, что на территории объекта, принадлежащего на праве аренды ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 41, находятся газовые сети среднего давления, на территории объекта установлен регулятор давления РД-32, в связи с чем, указанный объект относится к опасным производственным объектам III класса опасности.

Установив, что общество не приняло меры, направленные на регистрацию опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, прокурор вынес постановление от 22.09.2017 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса и направил административный материал в управление для рассмотрения по существу.

Постановлением от 08.11.2017 N 28-2017-ПР-Г/7.3-88 управление привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с Законом N 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, а также согласно подпункту "т" пункта 5 Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение N 492) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Суды, исследовав материалы административного дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2017, объяснения юрисконсульта общества Селехова М.В. и, установив, что общество в нарушение требований пункта 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, подпункта "т" пункта 5 Положения N 492 не предприняло меры по регистрации в государственном реестре эксплуатируемого им опасного производственного объекта, сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Суды исследовали и с учетом положений статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статей 28.4 и 28.8 Кодекса обоснованно отклонили доводы общества о том, что в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, вывод судебных инстанций о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности является недостаточно обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Сделав вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, судебные инстанции не указали доказательства, на основании которых пришли к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом суды не оценили представленные в материалы дела ксерокопии определения от 27.10.2017 N 28-2017-ПР-Г/7.3-88 (л. д. 35, 36 том 1) о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и уведомления о вручении почтового отправления (л. д. 41 - 44, том 1) не содержащего отметок о приеме почтового отправления ФГУП "Почта России" и его вручении адресату (обществу). Суды не выяснили, извещалось ли общество иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего о совершении указанных процессуальных действий.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства относительно надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А18-1078/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников