Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2018 г. N Ф08-5980/18 по делу N А53-29054/2017

г. Краснодар

01 августа 2018 г.

Дело N А53-29054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658) - Алиевой Т.В. (доверенность от 16.07.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТехСервис" (ИНН 6141026362, ОГРН 1066141026467), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-29054/2017, установил следующее.

ФКП "Комбинат "Каменский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "ЕвроТехСервис" (далее - общество) о взыскании 26 247 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2018 решение от 05.02.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление от 03.05.2018 и оставить в силе решение от 05.02.2018. По мнению заявителя, полученная обществом от предприятия сумма НДС является его неосновательным обогащением, и подлежит возврату предприятию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.04.2017 предприятие на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) разместило извещение N 0558100000317000120 о проведении электронного аукциона на закупку сплит-систем напольно-потолочных в количестве 2 штук.

В пункте 2.6 извещения указана начальная максимальная цена контракта - 186 687 рублей 92 копейки, включая НДС. Аналогичные сведения содержали пункт 2.6 документации об электронном аукционе, пункт 2.2 проекта контракта, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе победителем признано общество, предложившее цену контракта в сумме 172 066 рублей 56 копеек (протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.05.2017).

Предприятие направило в адрес общества проект контракта, условиями раздела 2 которого установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь период его действия, включает в себя стоимость товара, а также расходы по уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС 18%, расходы на доставку товара и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта.

Общество известило предприятие о том, что применяет упрощенную систему налогообложения (т. 1, л. д. 174 - 176).

Предприятие (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт от 26.05.2017 N 268/2017 на поставку сплит-систем напольно-потолочных AUX ALCF-H60/5R1 в количестве 2 штук (далее - контракт).

Цена контракта составила 172 066 рублей 56 копеек, в том числе НДС 18% - 26 247 рублей 44 копейки (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 3.4.3 контракта на поставщика возложена обязанность передать заказчику надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы (счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная) в порядке и сроки, установленные контрактом.

29 июня 2017 года общество по товарной накладной N Р062902 поставило товар предприятию. Счет-фактуру за поставленный товар общество не выставляло.

Во исполнение обязательств по контракту предприятие оплатило поставленный товар в полном объеме: по платежному поручению от 29.06.2017 N 5203 произведена оплата в размере 86 033 рублей 28 копеек, в т. ч. НДС 18% - 13 123 рубля 72 копейки; по платежному поручению от 21.07.2017 N 5880 - 86 033 рубля 28 копеек, в т. ч. НДС 18% - 13 123 рубля 72 копейки.

Завышение ответчиком стоимости реализуемой продукции на сумму НДС, поскольку на момент подписания контракта общество находилось на упрощенной системе налогообложения и освобождено от уплаты НДС, послужило основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон по государственным контрактам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В части 10 статьи 82 Закона N 44-ФЗ определено, что контракт заключается по цене, предложенной его победителем в заявке на участие в запросе котировок.

В таком случае государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок.

По смыслу указанных норм права, контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ. При этом в указанном Законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой поставщиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить поставленный товар по согласованной цене. Независимо от применяемой системы налогообложения, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем аукциона.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие возражений министерства относительно объема, качества и стоимости товара, а также отсутствие доказательств изменения цены контракта, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, и не опровергают выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А53-29054/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов