Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2018 г. N Ф08-7721/18 по делу N А01-1752/2014

г. Краснодар

17 августа 2018 г.

Дело N А01-1752/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А01-1752/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Указанным судебным актом удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Громовой Натальи Александровны об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 путем взыскания с муниципального образования Тахтамукайский район (в лице администрации) стоимости ее имущества в размере 5 500 тыс. рублей.

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит также восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано следующим. Срок на обжалование судебного акта пропущен в связи с высокой загруженностью юристов администрации (в штате всего 3 человека), обусловленной большим количеством дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также необходимостью разрешения иных (внесудебных) вопросов. Предельно допустимый срок обжалования судебных актов, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявителем не пропущен. Перечень уважительных причин пропуска срока указанным Кодексом (статья 117) также не закреплен. К ходатайству приложены: справка о штатном расписании юридического отдела администрации; список судебных дел с участием администрации.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации к своему производству, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 324 Кодекса предусматривает, что определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Жалоба на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 27.03.2018. Следовательно, срок подачи администрацией кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 27.04.2018. Кассационная жалоба (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока) подана заявителем 25.07.2018 (сдана нарочно в Арбитражный суд Республики Адыгея).

Ранее администрацией подавалась кассационная жалоба на апелляционное постановление, которая возвращена заявителю определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018. Определение мотивировано следующим. Как видно из почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба на апелляционное постановление от 27.03.2018 сдана администрацией на почту 28.05.2018, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Кодекса месячного срока на обжалование. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Республики Адыгея к кассационной жалобе не приложены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отсутствует.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Обращаясь с кассационной жалобой 19.04.2018 и заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, администрация не ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от нее, в том числе в связи с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом апелляционном постановлении. Напротив, материалы дела подтверждают, что администрация надлежаще извещалась судами первой и апелляционной инстанций о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Громовой Натальи Александровны об изменении способа исполнения решения от 18.03.2015. Копия апелляционного постановления от 27.03.2018, как и копия определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 о возвращении кассационной жалобы заявителю, своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на высокую загруженность юристов администрации (в штате всего 3 человека), обусловленную большим количеством дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также необходимостью разрешения иных (внесудебных) вопросов. В этой связи администрация просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок подачи жалобы.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Системное толкование статей 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 Кодекса предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Рассмотрев заявленное администрацией ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) указано следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Уважительными причинами пропуска срока на обжалование судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (абзац пятый пункта 34 постановления от 25.12.2013 N 99).

Таким образом, обращаясь 25.07.2018 с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, администрация не указала каких-либо объективных причин, не зависевших от нее, которые создавали препятствия для своевременного обжалования апелляционного постановления. Организационные проблемы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска администрацией процессуального срока.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного статьей 7 Кодекса принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела подтверждают, что заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. В отсутствие обстоятельств, действительно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи администрацией жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование апелляционного постановления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку приведенные в ходатайстве администрации доводы (обстоятельства) не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ссылок на какие-либо иные (действительно уважительные) причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 27.03.2018 ходатайство не содержит.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также изложенных обстоятельств, кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению окружным судом и подлежит возврату администрации.

Руководствуясь статьями 117, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А01-1752/2014.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов