Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2018 г. N Ф08-6579/18 по делу N А63-9450/2017

г. Краснодар

22 августа 2018 г.

Дело N А63-9450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрогруппа "Баксанский бройлер"" (ИНН 0701015277, ОГРН 1120718000050) - Фирова М.М. (доверенность от 28.08.2017), от заинтересованного лица - Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970) - Дудникова С.В. (доверенность от 13.08.2017), в отсутствие третьего лица - Министерства финансов Ставропольского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрогруппа "Баксанский Бройлер"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А63-9450/2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "Агрогруппа "Баксанский Бройлер"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным уведомления об отказе от 17.03.2017 N 18/6 в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных потребительских кооперативах; об обязании выплатить субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по договорам: об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2010 N 1810000092, заключенному между ООО "Мегаферма 2" и ПАО "Сбербанк России", и договору о переводе долга от 07.10.2015 N 181500014/0542, заключенному между ООО "Мегаферма 2", обществом и ПАО "Сбербанк России", подлежащих выплате за период с 26.11.2015 по 20.01.2017 в сумме 3 361 907 рублей 53 копеек, в том числе из краевого бюджета - 530 827 рублей 48 копеек и из федерального бюджета - 2 831 080 рублей 05 копеек; об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.10.2010 N 1810000269, заключенному между ЗАО "Прасол Ставрополья" и ПАО "Сбербанк России" и договору о переводе долга от 07.10.2015 N 181500015/0542, заключенному между ЗАО "Прасол Ставрополья", обществом и ПАО "Сбербанк России", подлежащих выплате за период с 26.11.2015 по 25.01.2017 в сумме 2 738 196 рублей 19 копеек, в том числе из краевого бюджета - 432 346 рублей 78 копеек, из федерального бюджета - 2 305 849 рублей 41 копейка (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 (судья Соловьева И.В) признано незаконным уведомление министерства от 17.03.2017 N 18/6 об отказе в предоставлении обществу субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных потребительских кооперативах. Суд первой инстанции обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2010 N 1810000092 за период с 21.10.2016 по 20.01.2017 в размере 512 936 рублей 53 копеек и от 29.10.2010 N 1810000269 за период с 26.10.2016 по 25.01.2017 в размере 480 096 рублей 01 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, заключившее договор о переводе долга от 07.10.2015 N 181500014/0542 с ООО "Мегаферма 2" и ПАО "Сбербанк России" и договор о переводе долга от 07.10.2015 N 181500015/0542 с ЗАО "Прасол Ставрополья" и ПАО "Сбербанк России", и исполнившее перед кредитором обязательства должников ООО "Мегаферма 2", ЗАО "Прасол Ставрополья" (бывших получателями субсидий на погашение процентов), также приобрело право на получение субсидий.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2018 решение суда от 22.01.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано на том основании, что бюджетным законодательством и "Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 450-п (далее - Порядок N 450-п) не предусмотрена замена лица - получателя субсидии на лицо, исполнившее его долговые обязательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда противоречат принципу эффективности использования бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Ставропольского края просит оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Мегаферма 2" на основании протокола заседания Комиссии министерства по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса от 30.04.2010 N 5 включено в перечень инвестиционных проектов для предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным а российских кредитных организациях, не превышающим 150 млн рублей.

12 апреля 2010 года ООО "Мегаферма 2" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор об открытии невозобновляемой линии N 181000092 с лимитом в сумме 100 млн рублей для проведения реконструкции производственных помещений, приобретения и монтажа технологического оборудования, приобретения технологического транспорта, монтажа коммуникации и формирования оборотного капитала в рамках реализации инвестиционного проекта на принципах проектного финансирования.

ООО "Мегаферма 2" выплачена субсидия за процентный период с 22.04.2010 по 20.10.2015 за счет федерального бюджета в сумме 29 355 758 рублей 60 копеек, за счет средств краевого бюджетао - 5 149 560 рублей 55 копеек.

ЗАО "Прасол Ставрополья" на основании протокола заседания Комиссии министерства по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса от 30.09.2011 N 15 включено в перечень инвестиционных проектов для предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным а российских кредитных организациях, не превышающим 150 млн рублей.

29 октября 2010 года ЗАО "Прасол Ставрополья" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 181000269 с лимитом 60 млн рублей для реконструкции производственных помещений, благоустройства территории, приобретения и монтажа технологического оборудования для запуска новой линии по забою и переработке цыплят-бройлеров.

ЗАО "Прасол Ставрополья" выплачена субсидия за процентный период с 10.11.2010 по 25.10.2015 за счет федерального бюджета в сумме 17 878 631 рубль 67 копеек, за счет средств краевого бюджета - 3 243 008 рублей 30 копеек

07 октября 2015 года общество, ООО "Мегаферма 2" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор о переводе долга N 181500014/0542, согласно которому кредитные обязательства ООО "Мегаферма 2" по погашению ссудной задолженности по кредитному договору от 12.04.2010 N 181000092 в полном объеме перешли к обществу.

07 октября 2015 года общество, ЗАО "Прасол Ставрополья" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор о переводе долга N 181500015/0542, согласно которому кредитные обязательства ЗАО "Прасол Ставрополья" по погашению ссудной задолженности по кредитному договору от 29.10.2010 N 181000269 в полном объеме перешли к обществу.

Общество, полагая, что при переводе долга к нему одновременно с обязанностями по погашению кредитных обязательств ООО "Мегаферма 2" и ЗАО "Прасол Ставрополья" перешли и права этих организаций на получение субсидий, обратилось в министерство с заявлениями от 17.03.2017 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Уведомлением от 17.03.2017 N 18/6 министерство отказало обществу в предоставлении субсидий по причине не включения Комиссией по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса в перечень инвестиционных проектов, подлежащих субсидированию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, пришел к выводу о том, что отказ обществу в предоставлении субсидии по основанию невключения Комиссией по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса в перечень инвестиционных проектов, подлежащих субсидированию, противоречит имеющимся в материалах дела документам, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушает принцип эффективности Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что исполнив перед кредитором обязательства первоначальных должников по уплате процентов по кредитным договорам, общество приобретает и право на получение мер государственной поддержки в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных потребительских кооперативах, согласно Порядку N 450-п

Апелляционный суд, отменяя решение суда, пришел к выводу о том, что в данном случае отказ в предоставлении спорной субсидии является законным, поскольку бюджетным законодательством и Порядком N 450-п не предусмотрена замена лица - получателя субсидии на лицо, исполнившее его долговые обязательства. Суд признал ссылку суда первой инстанции на статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочной, поскольку указанная статья предусматривает встречный переход прав в сфере гражданских правоотношений, на публичные правоотношения эта норма не распространяется. Указанные выводы суда являются правильными на основании следующего.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее Бюджетный кодекс) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (статья 65 Бюджетного кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона N 264-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила N 90).

Правила N 90 предусматривают наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок предоставления средств на возмещение части затрат заемщиков, в том числе перечни документов, необходимых для получения указанных средств, и сроки рассмотрения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации документов, представляемых для получения субсидий.

Нормативным правовым актом, регулирующим предоставление из бюджета Ставропольского края субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах является Порядок N 450-п.

В соответствии с пунктами 3 и 8 Порядка N 450-п предоставление субсидии заемщику по кредитам (займам), осуществляется только при условии прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов, который осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. а строительство и реконструкция объектов животноводческого комплекса - на основании разрешения на строительство.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что положения Порядка N 450-п предусматривают определенные условия для получения субсидии, в том числе прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов, получения разрешения на строительство, пришел к правильному выводу о том, что в данному случае министерство обоснованно отказало обществу в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, поскольку настоящим порядком не предусмотрено автоматическое предоставление субсидий лицам, выполнивших долговые обязательства за бывших получателей субсидий на основании договора перевода долга или правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства в силу положений Бюджетного кодекса выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются незаконными.

Требования общества заявлены в нарушение принципа адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, в связи с чем суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А63-9450/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева