Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 302-ЭС23-11329 по делу N А10-5187/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 302-ЭС23-11329 по делу N А10-5187/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Айсуева Александра Цырен-Доржиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2023 по делу N А10-5187/2021 о несостоятельности (банкротстве) Поздняковой Маргариты Анатольевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 23.09.2019, заключенного между должником и Айсуевым Александром Цырен-Доржиевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что сделка по отчуждению квартиры должника совершена безвозмездно, в пользу заинтересованного лица, при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, с целью предотвращения возможного обращения взыскания на данное имущество должника в процедуре банкротства.

Доводы о недоказанности неплатежеспособности должника были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные со ссылками на конкретные обстоятельства спора, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Айсуеву Александру Цырен-Доржиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост