Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2003 г. N КА-А40/1275-03 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, поскольку реализация оказанных истцом услуг по транспортировке товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта и транзита, облагается НДС по налоговой ставке 0% и право на указанную льготу подтверждено документально в соответствии со ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2003 г. N КА-А40/1275-03

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2002 года было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "СФАТ" о признании незаконным решения N 104/10 от 20.06.2002 года "Об отказе в возмещении НДС и непривлечении к налоговой ответственности" как не соответствующего ст. 164-165, 176 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2002 года решение от 08.10.2002 года Арбитражного суда г. Москвы было отменено. Решение ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы от 20.06.02 года N 104/10 признано недействительным полностью как не соответствующее требованиям ст.ст.164, 165 НК РФ.

На постановление апелляционной инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права (п.п 2, 3 п.1 ст. 164, п.4 ст. 165 НК РФ).

Утверждает, что из представленных в Инспекцию документов в порядке п.4 ст. 165 НК РФ невозможно установить обстоятельства оказания заявителем услуг по перевозке грузов, экспортируемых за пределы таможенной территории РФ, организациями, являющимися контрагентами по представленным договорам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с п.п.2 и 3 п.1 ст. 164 НК РФ реализация услуг по транспортировке товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта и транзита, облагается НДС по налоговой ставке 0%.

Для подтверждения права на применение ставки 0% истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.4 ст. 165 НК РФ.

Довод Налоговой инспекции о том, что из представленных ЗАО "СФАТ" договоров на оказание услуг, связанных с перевозкой груза (NN 08-PUT/00, 10-PUT/00, 11-PUT/00, 09-PUT/00, 10-PUT/99, 14-PUT/99, 02-PUT/00, 12-PUT/99, 02-PUT/99, 01-PUT/99, 06-PUT/00, 14-PUT/00, 05-PUT/99), следует, что истец оказывал только услуги по предоставлению в пользование собственных транспортных средств (цистерн) иностранным и российским фирмам, противоречит материалам дела и доказательствам, исследованным в суде.

Вышеуказанные договоры являются смешанными и включают в себя элементы договоров перевозки, организации перевозок и договоров транспортной экспедиции, так как кроме предоставления собственных железнодорожных цистерн в данных договорах был определен порядок согласования объемов, сроков, маршрутов, обеспечение слежения за передвижением цистерн, их обслуживание и ремонт.

Кроме того, в деле имеются счеты на оплату услуг по транспортировке выписки банка, акты об оказании услуг по транспортировке экспортируемых грузов, из которых следует, что услуги по спорным отправкам оказаны истцом в соответствии с условиями заключенных договоров. Следовательно, эти договоры подлежат льготному налогообложению в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 164 НК РФ.

Ссылка Налоговой инспекции на то, что в соответствии с п.п.2, 3 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% предусмотрено данной статьей непосредственно для российских перевозчиков, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.2 письма МНС РФ от 05.04.2002 года N 03-3-06/893/32-Н435 к иным подобным работам у услугам, предусмотренным п.п.2 п.1 ст. 164 НК РФ, относятся, в том числе, работы и услуги по экспедированию, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами.

Утверждение Налоговой инспекции о том, что представленные истцом к ГТД поручения на отгрузку и коносаменты не являются товаросопроводительными документами, подтверждающими вывоз товаров, не основано на законе и является неправомерным.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы предоставляется копия поручения на отгрузку и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара.

Таким образом, утверждения в жалобе о неправильном применении судом норм материального права признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 29 ноября 2002 года по делу N А40-35546/02-114-432 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 8 ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.