Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2023 г. по делу N СИП-628/2023 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с заявлением акционерного общества "ОДК-Климов" (ул. Кантемировская, д. 11, стр. 1, Санкт-Петербург, 194100, ОГРН 1069847546383) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.03.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.09.2023 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2021758652,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОДК-Климов" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.03.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.09.2023 об отказе в регистрации товарного знака "" по заявке N 2021758652, об обязании Роспатента осуществить государственную регистрацию товарного знака по заявке N 2021758652 в отношении части товаров 7, 16, 20-го и услуг 37, 40, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о взыскании с Роспатента в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, суд установил, что содержание описательной части заявления противоречит содержанию просительной части, а именно отличаются реквизиты обжалуемого решения Роспатента. При этом к заявлению приложена копия решения административного органа, поименованное в описательной части заявления.

В связи с этим суд предлагает заявителю уточнить просительную часть заявления.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного общества "ОДК-Климов" оставить без движения до 3 августа 2023 года.

2. Предложить акционерному обществу "ОДК-Климов" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

3. Предложить акционерному обществу "ОДК-Климов" уточнить просительную часть заявления, а именно указать реквизиты решения Роспатента, которое оспаривает заявитель в рамках настоящего дела.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова