Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2018 г. N Ф08-6820/18 по делу N А61-3624/2017

г. Краснодар

30 августа 2018 г.

Дело N А61-3624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фат-Агро" (ИНН 1515905901, ОГРН 1051500412127) - Николовой З.Ю. (доверенность от 13.04.2018), в отсутствие ответчиков: Сагеевой Мадины Владимировны и Коблова Юрия Измаиловича, третьих лиц: акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" (ИНН 7733573894, ОГРН 1067746823099) и Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа (ИНН 7703812538, ОГРН 1147746693930), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Сагеевой Мадины Владимировны и Коблова Юрия Измаиловича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2018 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А61-3624/2017, установил следующее.

ООО "Фат-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сагеевой М.В. и Коблову Ю.И. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, содержащихся в тексте статьи "Черная метка", опубликованной 03.08.2017 в 21 час 20 минут на сайте http://alania24.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в следующих фразах: "К примеру, сам глава республики, точно так же, как и Римма Дзицоева, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с "Фат-Агро" речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136".

Общество просило обязать Сагееву М.В. опровергнуть указанные сведения, порочащие его деловую репутацию; обязать Коблова Ю.И. удалить статью "Черная метка" с сайта http://alania24.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и разместить на сайте опровержение указанных сведений.

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018, иск удовлетворен; признаны не соответствующими действительности оспариваемые сведения, опубликованные на сайте http://alania24.ru/; суд обязал Сагееву М.В. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть оспариваемые сведения на сайте http://alania24.ru/; суд обязал администратора домена второго уровня http://alania24.ru/ Коблова Ю.И. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из архивов информационного ресурса (сайт Alania24) статью, размещенную 03.08.2017 Сагеевой М.В. (пользователем) на интернет-странице "Черная метка", разместив на данной странице опровержение сведений; судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Сагеева М.В. просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, оспариваемое высказывание документально подтверждено, поскольку глава Республики Северная Осетия - Алания является учредителем (участником) общества, которое получило государственную поддержку при реализации проекта на сумму 136 млн рублей. При изложении материала Сагеевой М.В. выбран не оскорбительный и порочащий стиль изложения, а скептический. Из содержания отчета о реализации деятельности Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа на 2016 - 2021 годы за 2016 год с определенностью не следует, кто является инвестором проекта "Инновационный проект Северо-Кавказского Центра по производству семенного картофеля" - общество, государство или иное лицо.

Сагеева М.В., опираясь на полученные сведения, сделала собственные выводы и дала им оценку, то есть оспариваемые фразы являлись оценочным суждением, субъективным мнением автора публикации и в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть предметом доказывания. Суд первой инстанции незаконно ограничил процессуальные права ответчика, которому не предоставлено время для ознакомления и выработки правовой позиции на уточненные исковые требования.

В кассационной жалобе Коблов Ю.И. просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, оспариваемое высказывание документально подтверждено. Доводы истца о том, что оспариваемая публикация указывает на противоправный характер поведения истца, создает негативное впечатление читателя о деятельности истца, носит оскорбительный характер, фактически являются его субъективным мнением. Суд первой инстанции, незаконно ограничил процессуальные права ответчика, которому не предоставлено время для ознакомления и выработки правовой позиции на уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 03.08.2017 в 21 час 20 минут на сайте http://alania24.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликована статья "Черная метка", содержащая следующие сведения: "К примеру, сам глава республики, точно так же, как и Римма Дзицоева, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с "Фат-Агро" речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136". Автором указанной статьи является Сагеева М.В.

Согласно письму АО "Региональный сетевой информационный центр" администратором домена второго уровня http://alania24.ru/ с даты регистрации (18.12.2015) является Коблов Ю.И.

Общество, ссылаясь на то, что названные сведения являются недействительными и порочат его деловую репутацию, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати.

В названном обзоре судебной практики разъяснено, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как установлено судами, спорная публикация для широкого круга читателей распространена с сайта http://alania24.ru/, администратором домена являлся Коблов Ю.И. (ответчик).

Ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Оценив содержание публикаций, способ размещения информации в тексте, построение фраз и подачу информации, с учетом объяснений сторон и иных доказательств по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что распространенные ответчиками и оспариваемые истцом сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме. С последним не согласились ответчики, о чем указали в своих кассационных жалобах.

Ответчики ссылаются на то, что сведения, содержащиеся в статье "Черная метка", получены из отчета за 2016 год о реализации деятельности Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа на 2016 - 2021 годы; в статье имеется ссылка на данный отчет и гиперссылка на источник в сети Интернет.

Как следует из публикации (статьи) "Черная метка", оспоренное истцом содержание сформулировано как собственные выводы автора публикации, о чем свидетельствует структурирование текста с использованием абзацев, отсутствие приемов цитирования и т.д. Наличие гиперссылок на источники в сети Интернет не исключают самостоятельных выводов автора публикации. Во взаимосвязи со всем текстом статьи оспариваемые фразы являются выводами, сформулированными автором в форме утверждения.

В кассационной жалобе Сагеева М.В. (автор статьи) указала, что из содержания отчета о реализации деятельности Министерства РФ по делам Северного Кавказа на 2016-2021 годы за 2016 год с определенностью не следует, что инвестором проекта "Инновационный проект Северо-Кавказского Центра по производству семенного картофеля" является государство.

При этом оспариваемая фраза имеет утвердительный характер, что подтверждается словами "сам глава республики, точно так же, как и Римма Дзицоева, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с "Фат-Агро" речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136".

Доводы ответчиков о наличии в данных статьях оценочных суждений, не подлежащих правовой защите посредством предъявленного иска, отклоняются судом.

В тексте публикации, отсутствуют так называемые маркеры мнения (по моему мнению, возможно, вероятно, я думаю, мне кажется), не использованы предположительные конструкции.

При прочтении публикации в целом и оспоренного истцом фрагмента в отдельности у читателя складывается определенное мнение о совершении истцом незаконных действий.

Использованные автором публикации слова и выражения, характеризуют незаконную деятельность, указанных в статье лиц, против государственной власти и интересов государственной службы, осуждаемую государством и обществом.

То, что к должностным лицам, государственным и муниципальным органам, организациям с публичными функциями уровень допустимой критики имеет более широкие пределы, не означает возможность необоснованного утверждения о совершении ими противоправных действий (бездействия). Критика как мыслительный процесс определяется как выявление ошибок и их разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения. Соответственно, для критики характерна определенная доля конструктивности. Поэтому критику необходимо отделять от категоричных утверждений о нарушении лицами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении деятельности. Конструктивность критики заключается и в аргументированности, чего оспариваемые сведения лишены.

Ссылка заявителей на непредставление судом первой инстанции достаточного времени для ознакомления с ходатайством истца об уточнении исковых требований не является основанием для отмены судебного акта в отсутствие доказательств того, что указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Проверив доводы кассационных жалоб, суд считает, что они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А61-3624/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк