Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2023 г. по делу N СИП-278/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении соответствующих товаров и услуг и отсутствуют надлежащие доказательства его фактического использования со стороны правообладателя (документ не действует)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2023 г. по делу N СИП-278/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление иностранного лица Period Tracker & Pregnancy and Baby Calendar Limited (999077, 2301 Bayfield Building 99, Hennessy Road, Wanchai, Hong Kong) к индивидуальному предпринимателю Косырихиной Ирине Александровне (г. Калининград, ОГРНИП 318392600031060) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 743640 в отношении части товаров 9-го класса и в отношении всех услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие:

от иностранного лица Period Tracker & Pregnancy and Baby Calendar Limited - представитель Слесарюк Н.В. (по доверенности от 02.11.2021);

индивидуальный предприниматель Косырихина Ирина Александровна (паспорт) - лично.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Period Tracker & Pregnancy and Baby Calendar Limited (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косырихиной Ирине Александровне (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 743640 в отношении части товаров 9-го класса: "кабели питания и передачи данных для планшетов, смартфонов и смарт-часов; беспроводные зарядные устройства для смартфонов, планшетов и смарт-часов; карты памяти для планшетов, смартфонов и смарт-часов; флэш-накопители USB; смартфоны; смарт-часы; устройства нательные, отслеживающие физическую активность; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; приложения для программного обеспечения планшетов, смартфонов и смарт-часов, загружаемые" и в отношении всех услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении указанных товаров и услуг, поскольку является разработчик мобильного сервиса для беременных женщин и членов их семей со схожим названием. Спорный товарный знак препятствует регистрации в качестве товарного знака обозначения истца для товаров 09-го, 10-го и услуг 42-го классов МКТУ.

В отзыве на исковое заявление с учетом дополнения ответчик отмечает, что истец не доказал заинтересованности в части товаров 9-го класса МКТУ.

Ответчик также не согласен, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Предприниматель также ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают использование спорного товарного знака для каждого товара и для каждой услуги, в отношении которых истец доказывает свою заинтересованность. Ответчиком разработано мобильное приложение, которое предназначено для обработки информации и предоставления консультативной информации для удовлетворения потребностей пользователей, размещения и поиска заказов на оказание работ и услуг, контроля выполнения работ и услуг для заинтересованных пользователей.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель компании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Предприниматель выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что предприниматель является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 743640, который был зарегистрирован 23.01.2020 по заявке от 20.02.2019 N 2019706938, в том числе в отношении товаров "кабели питания и передачи данных для планшетов, смартфонов и смарт-часов; беспроводные зарядные устройства для смартфонов, планшетов и смарт-часов; карты памяти для планшетов, смартфонов и смарт-часов; флэш-накопители USB; смартфоны; смарт-часы; устройства нательные, отслеживающие физическую активность; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; приложения для программного обеспечения планшетов, смартфонов и смарт-часов, загружаемые" 09-го и услуг для регистрации знаков, а также всех услуг "разработка автоматизированных программных решений и программных продуктов для отладки, автоматизации и контроля предоставления услуг в области информационных технологий; восстановление компьютерных данных; защита информационных систем от вирусов; инсталляция программного обеспечения; консультации в области информационных технологий; консультации по вопросам программного обеспечения" 42-го классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, и полагая, что товарный знак им не используется на протяжении последних трех лет, обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на спорный товарный знак, либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права, для чего ответчику 24.01.2023 было направлено предложение.

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 30.03.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок в отношении части товаров 09-го класса МКТУ.

Данный довод, не соответствует действительности, так в досудебной претензии истец ссылается на все товары 9-го и услуги 42-го классов МКТУ.

Досудебный порядок полностью соблюден истцом в установленном порядке.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение своей заинтересованности истец предоставил: заявку на товарный знак от 27.11.2020 N 2020767647; решение Роспатента о регистрации N 2020767647/50 (W20058434) от 12.08.2021; копии лицензионных договоров, соглашений о сотрудничестве, договоров об оказании профессиональных услуг; сведения из реестра ФИПС в отношении программ ЭВМ N 2018615224, N 2018615225; брендбук "АММА".

Указанными документами подтверждается, что истец является разработчиком мобильного сервиса для беременных женщин и членов их семей. Приложение АММА Pregnancy Tracker, входит в топ-5 самых популярных приложений в сегменте "Здоровье" в странах СНГ и Латинской Америки, представлено для скачивания на нескольких площадках магазинов приложений.

Компанией в Гонконге был зарегистрирован товарный знак N 305475051, что обусловило подачу заявки на регистрацию товарного знака в России.

Для индивидуализации выпускаемых истцом товаров и услуг им была подана заявка на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака для товаров "обеспечение программное для компьютеров; программы-заставки для компьютеров, записанные или загружаемые; программы для компьютеров; программы игровые для компьютеров, загружаемые; программы игровые для компьютеров, записанные; программы компьютерные, загружаемые; программы операционные для компьютеров; элементы графические, загружаемые для мобильных телефонов; платформы программные, записанные или загружаемые; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; файлы звуковые, загружаемые для звонков мобильных телефонов; файлы изображений загружаемые; файлы музыкальные загружаемые; значки настроения, загружаемые для мобильных телефонов / эмотиконы, загружаемые для мобильных телефонов" 9-го, 10-го, в том числе "браслеты акупрессурные; браслеты для медицинских целей; браслеты против тошноты; приборы для измерения артериального давления; приборы для измерения пульса", услуг 35-го, 41-го, 42-го, в том числе "исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования медицинские; консультации по вопросам программного обеспечения; предоставление программной платформы готовой к использованию облачных сервисов [PaaS]; услуги по аутентификации пользователей по технологии единого входа для программных онлайн-приложений; хранение данных в электронном виде", 44-го классов МКТУ, заявке был присвоен N 2020767647 (дата приоритета 27.11.2020).

Решением Роспатента от 12.08.2021 (N 2020767647/50 (W20058434)) было установлено, что обозначение по заявке N 2020767647 может быть зарегистрировано только для части услуг 42-го класса МКТУ. Препятствием для регистрации в 09-ом и 42-ом классах МКТУ заявленного обозначения является, в том числе, наличие зарегистрированного для части товаров 09-го класса и услуг 42-го класса МКТУ товарного знака ответчика.

Сравнение перечней товаров и услуг, по которым испрашивается предоставление правовой охраны обозначению по заявке истца, и товаров и услуг, в отношении которых испрашивается прекращение правовой охраны спорного товарного знака, с целью определения их однородности показало, что сравниваемые товар и услуги аналогичны либо однородны, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Проанализировав спорный и товарный знак истца в соответствии с методологией определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определенной Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают определенной степенью сходства за счет наличия сходного доминирующего словесного элемента "AMMA/AMA". Сравниваемые обозначения имеют фонетическое тождество, поскольку сдвоенные буквы "ММ" дают звук "М" и при воспроизведении не порождают качественно иной уровень восприятия обозначений. А написание элемента "AMMA" в две строки не является оригинальным графическим исполнением, что также не меняет качественного восприятия обозначений.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 743640 в отношении части товаров 9-го класса: "кабели питания и передачи данных для планшетов, смартфонов и смарт-часов; беспроводные зарядные устройства для смартфонов, планшетов и смарт-часов; карты памяти для планшетов, смартфонов и смарт-часов; флэш-накопители USB; смартфоны; смарт-часы; устройства нательные, отслеживающие физическую активность; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; приложения для программного обеспечения планшетов, смартфонов и смарт-часов, загружаемые" и в отношении услуг "разработка автоматизированных программных решений и программных продуктов для отладки, автоматизации и контроля предоставления услуг в области информационных технологий; восстановление компьютерных данных; защита информационных систем от вирусов; инсталляция программного обеспечения; консультации в области информационных технологий; консультации по вопросам программного обеспечения" 42-го класса МКТУ.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (24.01.2023) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 24.01.2021 по 24.01.2023 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коллегия судей критически относится к представленным ответчиком в подтверждение использования товарного знака документам, поскольку для целей применения статьи 1486 ГК РФ учитывается лишь совершение действий, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот в спорный период, заключение сделок, не подтверждающих доведение товара или услуг, в отношении которых испрашивается прекращение правовой охраны, до потребителя, а также предоставление документов не указывающих на введение товаров или услуг в установленный срок, не могут быть учтены судом.

Акты сверки с Опровым М.Ю. и Великотравом А.И., подписанные лишь в мае 2023 года не указывают на введение в оборот товаров или услуг, маркированных спорным товарным знаком. Указанные документы свидетельствуют о разработке технического задания, самого приложения, рекламной таблички, но не о введении в оборот конкретных товаров и(или) услуг, маркированных спорным обозначением.

Более того, платежные поручения от 23.04.2023 N 208; от 02.05.2023 N 220; от 02.05.2023 N 221; от 05.05.2023 N 245, как и сами акты составлены за пределами срока исследования с 24.01.2021 по 24.01.2023.

Представленные ответчиком чеки по операциям являются косвенными доказательствами, и без дополнительных сведений не могут прямо свидетельствовать об использовании ответчиком товарного знака, поскольку не содержат указывающей на это информации.

Отчеты пользователей приложения "AMA" выходят за рамками трехлетнего периода, представленные таблицы без номеров, без дат регистрации пользователей не позволяют отнести их к периоду исследования.

Скриншоты приложения ответчика также не являются относимыми и достоверными доказательствами. Подобные скриншоты не подтверждают существование приложения, не говорят о существовании такого приложения в рамках трехлетнего периода, установленного законодательством для подтверждения использования товарного знака, а также о введении его в оборот.

Суд обозрел диск с видеозаписью, представленной Косырихиной И.А. в судебном заседании. На видеозаписи работы программы, хотя и указано на количество пользователей, но не видно дат загрузки приложения пользователями, а сама видеозапись сделана после подачи иска.

Ответчик также утверждает, что введение товара в гражданский оборот может подтверждаться протоколом осмотра доказательств от 01.06.2023. Однако данный протокол также составлен после даты подачи иска, а нотариус осматривал некое приложение, которое было скачано с USB-флеш накопителя. То есть он осматривал сам продукт, такое доказательство не может являться относимым по нижеследующим причинам.

Суд также отмечает, что даже если признать документы, косвенно указывающие на использование приложения в спорный период пользователями, то такое использование исходя из количества этих пользователей, является незначительным (символичным).

При оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением, в том числе показатели объема такой продукции. К примеру, низкий уровень товарооборота дорогостоящей (эксклюзивной) продукции со спорным товарным знаком может быть признан судом в совокупности с иными доказательствами достаточным доказательством использования данного товарного знака. В то же время данные о таком же объеме товарооборота менее дорогостоящей продукции в силу ее потребительских качеств (более доступная для рядового потребителя в силу своей стоимости и/или распространенности и/или отнесения к бытовым предметам, к предметам каждодневного использования и т.п.) не могут быть признаны достаточными для подтверждения реального (не номинального) использования спорного товарного знака.

Указанный правовой подход изложен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2022 по делу N СИП-1119/2021 и основан на правовой позиции Всемирной организации интеллектуальной собственности, которая в пунктах 9.86 и 9.88 раздела F главы 9 Введения в интеллектуальную собственность указывает, что использование товарных знаков должно быть передано гласности, т.е. товары должны выставляться на продажу через нормальные коммерческие каналы. При этом использование должно быть фактическим, номинального использования недостаточно.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 по делу N СИП-185/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 300-ЭС17-4136 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано) и от 24.09.2018 по делу N СИП-107/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N 300-ЭС18-23267 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 26.12.2019 по делу N СИП-167/2019, от 17.09.2021 по делу N СИП-150/2021.

С учетом того, что программное обеспечение ответчика является товаром широкого потребления, не относится к дорогостоящему (эксклюзивному), доступны для рядового потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что введение такой продукции в гражданский оборот в незначительном объеме не может свидетельствовать о реальном использовании спорного товарного знака, на что сослался истец.

Судебная коллегия делает вывод, что полученные сведения указывают на мнимость (символичность) использования спорного товарного знака ответчиком, ввиду незначительного объема ввода программного приложения в гражданский оборот товара на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 743640 в отношении товаров "кабели питания и передачи данных для планшетов, смартфонов и смарт-часов; беспроводные зарядные устройства для смартфонов, планшетов и смарт-часов; карты памяти для планшетов, смартфонов и смарт-часов; флэш-накопители USB; смартфоны; смарт-часы; устройства нательные, отслеживающие физическую активность; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; приложения для программного обеспечения планшетов, смартфонов и смарт-часов, загружаемые" 09-го класса, а также всех услуг 42-го класса МКТУ, для которых этот товарный знак зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2023 рассмотрено и удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, согласно которому Роспатенту было запрещено принимать решение по заявке на товарный знак N 2020767647.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено решение, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению компании обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление иностранного лица Period Tracker & Pregnancy and Baby Calendar Limited (999077, 2301 Bayfield Building 99, Hennessy Road, Wanchai, Hong Kong) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 743640 в отношении товаров "кабели питания и передачи данных для планшетов, смартфонов и смарт-часов; беспроводные зарядные устройства для смартфонов, планшетов и смарт-часов; карты памяти для планшетов, смартфонов и смарт-часов; флэш-накопители USB; смартфоны; смарт-часы; устройства нательные, отслеживающие физическую активность; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; приложения для программного обеспечения планшетов, смартфонов и смарт-часов, загружаемые" 09-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а также всех услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косырихиной Ирины Александровны (ОГРНИП 318392600031060) в пользу иностранного лица Period Tracker & Pregnancy and Baby Calendar Limited 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2023 в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) принимать решение по заявке N 2020767647 до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-278/2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков