Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2023 г. N С01-1149/2023 по делу N А56-44561/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, поскольку при установлении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактических обстоятельств дела и принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2023 г. N С01-1149/2023 по делу N А56-44561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Голофаева В.В., Щербатых Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой К.Р. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Липецких Владимира Михайловича (Московская область, ОГРНИП 318505000029527) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Липецких Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Первые линии" (ул. Смоленская, д. 7, кв. 28, Санкт-Петербург, 196084, ОГРН 1089847366938) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Липецких Владимир Михайлович (паспорт гражданина Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Липецких Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первые линии" (далее - общество) о взыскании компенсации в размере 130 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Липецких В.М. взыскана компенсация в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 131 рубль; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, Липецких В.М. просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В состоявшемся 05.07.2023 судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие Липецких В.М.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Истец выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, истец является правообладателем трех фотографий в жанре пейзажа, созданных им лично с использованием цифровой фотокамеры.

Данные фотографии опубликованы истцом на страницах фотосайта 02.01.2015 фото 1 по адресу: https://photosight.ru/photos/5774106/; 25.11.2014 фото 2 по адресу: https://photosight.ru/photos/5732698/; 20.01.2015 фото 3 по адресу: https://photosight.ru/photos/5795343/.

Ответчик использовал спорные фотографии на страницах своего сайта https://1lines.ru/, в социальной сети "В контакте". На странице https://1lines.ru/company/ имеются реквизиты ответчика: ООО "Первые Линии", ИНН 7810531002, ОГРН 1089847366938, адрес: 196084 г. Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 7, офис 28, адрес группы ответчика в социальной сети "В Контакте" https://vk.com/1linesru.

При этом права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности истец ответчику не предоставлял.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, о доказанности истцом использования их ответчиком и недоказанности ответчиком законности такого использования. С учетом изложенного суды признали подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографии.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что соответствующие требования истца заявлены на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства, учли характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателя, приняли во внимание доводы ответчика о явно завышенном размере компенсации, несоответствии его последствиям нарушениям.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, коллегия судей установила, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца исключительных прав на спорные фотографии, о доказанности использования их ответчиком без разрешения истца, о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов коллегия судей не проверяет.

В кассационной жалобе Липецких В.М. указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, удовлетворив его ходатайство об участии в онлайн-заседании, но не обеспечив ему фактическую возможность такого участия, рассмотрев апелляционную жалобу в отсутствие истца, указав в постановлении, что истец подобного ходатайства не заявлял.

Податель кассационной жалобы выражает несогласие с установленным судами первой и апелляционной инстанций размером компенсации (30 000 рублей) и ссылается на неправомерное отклонение судами доводов истца, заявленных в обоснование размера компенсации, излишнее требование о подтверждении размера убытков истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Довод истца о том, что он неправомерно был лишен возможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие конкретного лица в судебном заседании путем использования системы веб-конференции осуществляется на основании поданного ходатайства при условии его удовлетворения.

Из сведений размещенных на сайте "Картотека арбитражных дел" следует, что суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Липецких В.М. об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), а также, что истец в судебное заседание не явился.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 01.03.2023 следует, что исходя из материалов дела и характера спора, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Однако материалы дела не содержат информации о том, по каким именно причинам истец не принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отмечает, что рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае суд кассационной инстанции не усматривает таких обстоятельств, поскольку доводы истца были рассмотрены судом апелляционной инстанции. В кассационной жалобе истец не указывает на то, что у него было намерение заявить непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции какие-либо ходатайства, дать дополнительные пояснения, совершить иные действия, которые не были бы изложены в апелляционной жалобе, и которые по объективным причинам он не мог заявить заблаговременно. Таким образом, доказательств того, что неучастие истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции привело к принятию неправильного постановления, не имеется.

Что касается несогласия подателя кассационной жалобы с размером взысканной судами компенсации, коллегия судей отмечает следующее.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;.

Как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При установлении компенсации в размере 30 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение суды первой и апелляционной инстанций действовали в соответствии с предоставленной им компетенцией и исходили из фактических обстоятельств дела и принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы истца выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Липецких Владимира Михайловича (ОГРНИП 318505000029527) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Щербатых