Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2018 г. N Ф08-6865/18 по делу N А63-19027/2017

г. Краснодар

24 августа 2018 г.

Дело N А63-19027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ставропольского края (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Селихов М.Ю.), от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033) - Яровой Е.В. (доверенность от 01.01.2018), от ответчика - открытого акционерного общества "Кисловодская сетевая компания" (ИНН 2628802730, ОГРН 1142651007619) - Голубевой Л.Ю. (доверенность от 22.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-19027/2017, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Кисловодская сетевая компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании 414 594 рублей 96 копеек пеней за период с 01.08.2017 по 19.09.2017 и 141 205 рублей 66 копеек пеней за период с 20.09.2017 по 28.09.2017.

Решением суда от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 141 205 рублей 66 копеек за период с 21.09.2017 по 28.09.2017 и 3586 рублей 28 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано ввиду отсутствия оснований для применения ответственности за несвоевременное внесение авансовых платежей.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить его требования в полном объеме. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отказе в этой части иска, поскольку отсутствие в действующем законодательстве запрета на взыскание неустойки за несвоевременное внесение плановых платежей не исключает возможность ее взыскания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что 25.12.2014 компания и общество заключили договор N СЭ02716 (далее - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по которому истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 6.4.1, 6.4.2 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: до 20 числа расчетного периода - 50 % стоимости электроэнергии исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении к договору. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счете-фактуре.

Согласно пункту 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суды установили и не оспаривается ответчиком, что оказанные по договору в августе 2017 года услуги оплачены им с нарушением установленных сроков.

Направленная ответчику претензия об оплате основного долга за спорный период и пеней оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.08.2017 по 19.09.2017 в размере 414 594 рублей 96 копеек.

Суды сочли данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 пункта 15 (3) Правил потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Суды, отказывая в этой части в иске, указали, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара, оказания услуги по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки или объема переданной электрической энергии. Ответственность в виде уплаты неустойки, наступает в случае просрочки оплаты переданного товара или фактически оказанной услуги по передаче. Истец по существу потребовал привлечь общество к ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансового (планового, промежуточного) платежа. В то же время факт оказания услуг по передаче электрической энергии и объем переданной электрической энергии к первому числу расчетного месяца не подлежал фиксации и не был отражен. Обязанность общества оплатить предварительные, плановые, авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца оказать к этим датам определенное количество услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

По условиям договора ответственность за несвоевременное внесение авансовых платежей отсутствует, законом или нормативно правовым актом так же не предусмотрено начисление пеней на авансовые платежи.

Ссылка в кассационной жалобе на предусмотренное договором условие о начислении неустойки за просрочку планового платежа - пункт 8.2 договора обоснованно отклонена судами, поскольку подписанным сторонами протоколом разногласий к договору указанный пункт исключен из договора (т. 1, л. д. 30).

Таким образом, требования ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании пеней (неустойки) в размере 414 594 рублей 96 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены судами первой и апелляционной инстанций, к ним правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, основания для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А63-19027/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк