Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2018 г. N Ф08-8191/18 по делу N А32-13703/2012

г. Краснодар

29 августа 2018 г.

Дело N А32-13703/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2018 по делу N А32-13703/2012, установила следующее.

ООО СМУ "Гражданстрой" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, мотивированное поздним получением копии постановления по почте (27.07.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуально Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 14.07.2018, в постановлении разъяснено, что срок на обжалование судебного акта составляет один месяц, постановление опубликовано на официальном сайте суда 15.07.2018 и направлено участвующим в деле лицам в установленный Кодексом срок. Срок на подачу кассационной жалобы истек 14.08.2018. Кассационная жалоба подана нарочным в суд первой инстанции 22.08.2018, то есть с пропуском срока. Доказательства направления жалобы в суд в установленный Кодексом срок в электронном виде либо посредством почты отсутствуют. Доводы о невозможности ознакомиться с постановлением на сайте суда податель жалобы не привел; также податель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для обращения с жалобой в установленный Кодексом срок с даты получения им копии судебного акта по почте.

Таким образом, общество не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.

При подаче жалобы общество уплатило 3 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 21.08.2018 N 262), которая подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО СМУ "Гражданстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО СМУ "Гражданстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2018 по делу N А32-13703/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ООО СМУ "Гражданстрой" из федерального бюджета 3 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 21.08.2018 N 262.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 2 листах;

2. отчет об отслеживании отправлений на 1 листе;

3. справка на 1 листе;

4. копия постановления на 2 листах;

5. платежное поручение на 1 листе;

6. ходатайство на 1 листе;

7. доверенность на 2 листах;

8. платежное поручение 1 листе.

Судья

М.Г. Калашникова