Решение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 г. N 3а-745/2019 (ключевые темы: функциональные зоны - городская дума - генеральные планы городских округов - линейный объект - транспортная инфраструктура)

Решение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 г. N 3а-745/2019

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Генерального плана городского округа - <адрес> Алтайского края", установил:

решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Генеральный план городского округа - <адрес> Алтайского края (далее также - Генеральный план <адрес>).

Решение представительного органа местного самоуправления опубликовано в газете "Вечерний Барнаул" ДД.ММ.ГГ *** (5026), включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов ДД.ММ.ГГ с присвоением номера государственной регистрации ***.

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения административных исковых требований) о признании не действующим Генерального плана <адрес> в части отнесения фактически используемого административным истцом земельного участка по <адрес>, примерной площадью <данные изъяты>, одновременно к функциональной зоне транспортной инфраструктуры и функциональной зоне озеленения территорий общего пользования (л.д. 179-180, т. 2).

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что является владельцем земельного участка по указанному адресу и возведенного на нем жилого дома, являющегося самовольной постройкой. Нахождение земельного участка в двух функциональных зонах согласно Генеральному плану <адрес>, по мнению административного истца, противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства о принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), создает неопределенность в режиме пользования земельным участком и влечет препятствия в оформлении земельного участка в собственность в соответствии с Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> административные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика Барнаульской городской Думы, заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях и устных объяснениях представитель административного ответчика <данные изъяты> возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Генеральный план <адрес> разработан с учетом перспективного развития города, в районе земельного участка согласно схеме транспортной инфраструктуры предполагается расширение автомобильной дороги.

Руководствуясь требованиями статей 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, а также материалы административного дела *** по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании не действующими в части нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <данные изъяты> является владельцем жилого дома по <адрес>, являющегося самовольной постройкой, что подтверждается выпиской из технического паспорта (л.д. 7-9, т. 1). В целях эксплуатации данного объекта <данные изъяты> использует земельный участок, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 233, т. 2).

Согласно Генеральному плану городского округа - <адрес>, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, земельный участок административного истца находился частично в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, частично - на территории, функциональное назначение которой не определено (л.д. 133, т. 1) административного дела ***.

В соответствии с Генеральным планом городского округа - <адрес>, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, земельный участок административного истца находится частично в функциональной зоне рекреационного назначения - зоне озелененных территорий общего пользования и частично в зоне транспортной инфраструктуры (л.д. 32, т. 1).

Ранее (не позднее ДД.ММ.ГГ) <данные изъяты>. обращался в комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> с заявлением об изменении функциональной зоны в районе земельного участка на допускающую размещение жилой застройки зону, которое (заявление) согласно ответам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ направлено разработчикам Генерального плана <адрес> и отклонено при разработке проекта Генерального плана <адрес> проектной организацией (л.д. 17-18, т. 1).

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения административные исковые требования <данные изъяты> о признании не действующими Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес>, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части распространения территориальной зоны Р.1 (зоны городских парков, садов, скверов) на земельный участок административного истца. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что установленная Правилами территориальная зона не противоречит функциональному зонированию территории городского округа согласно Генеральному плану городского округа - <адрес> 2010 года.

Поскольку Генеральный план <адрес> 2019 года также не устанавливает функциональную зону в районе земельного участка административного истца, допускающую размещение жилой застройки, суд приходит к выводу о праве <данные изъяты> с учетом пунктов 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", а также положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Генеральный план городского округа - <адрес> утвержден Барнаульской городской Думой в соответствии с предусмотренными пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 части 3 статьи 8, частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 2 статьи 40 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, полномочиями представительного органа местного самоуправления.

Процедура разработки и принятия нормативного правового акта, предусмотренная статьями 24-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверена судом, ее нарушений не установлено. Проект Генерального плана подготовлен на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, опубликованного ДД.ММ.ГГ (л.д. 230, т. 2), прошел согласительные процедуры, общественные обсуждения в форме публичных слушаний (л.д. 57-162, т. 2). Решение об утверждении Генерального плана городского округа - <адрес> принято на заседании представительного органа местного самоуправления большинством депутатов (31 депутат) от установленной статьей 35 Устава муниципального образования численности депутатов (40 депутатов), опубликовано в установленном порядке и включено в регистр нормативных правовых актов (л.д. 2-20, т. 3). По основаниям нарушения процедуры принятия нормативный правовой акт не оспаривается административным истцом.

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (части 1,3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципальных образований относится, в том числе генеральный план, который в соответствии с частями 3-5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На указанных в пунктах 2-4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа;

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Из указанных норм в их совокупности следует, что генеральный план является основой для долгосрочного развития территории муниципального образования, отображение в котором объектов местного значения, в том числе линейных объектов, может носить общий, планируемый характер. Детальная проработка территории осуществляется в проектах планировки территории и проектах межевания, положения генерального плана учитываются при утверждении территориального зонирования и градостроительных регламентов территориальных зон, используются для принятия решений об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, утверждения программ по развитию территории.

Как указано выше, земельный участок административного истца находится согласно Генеральному плану <адрес> 2019 года частично в зоне озелененных территорий общего пользования и частично в зоне транспортной инфраструктуры.

Функциональная зона озелененных территорий общего пользования в силу самого ее наименования, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГ ***, относится к территории общего пользования.

Согласно Карте планируемого размещения автомобильных дорог (приложение 3 к Генеральному плану <адрес>), таблице 2.2 "Объекты транспортной инфраструктуры" раздела 2 "Сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения <адрес>, их основные характеристики, их местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов" Положения о территориальном планировании городского округа - <адрес> (приложение 1 к Генеральному плану <адрес>) в качестве планируемого объекта указано строительство (реконструкция) <адрес> (л.д. 207, т. 2, л.д. 16об., т. 3).

Таким образом, земельный участок административного истца полностью находится на планируемой территории для общего пользования, включающей озелененные территории и автомобильную дорогу; при этом такое территориальное планирование не противоречит вышеприведенным требованиям градостроительного законодательства.

Доводы административного истца о неопределенности режима пользования земельным участком не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения требований.

В силу части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а равно предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятых линейными объектами.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному иску <данные изъяты> о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес>, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, установлено, что с учетом внесения изменений в Правила землепользования и застройки земельный участок по <адрес>, полностью находится в территориальной зоне Р.1, что исключает неопределенность использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны.

Учитывая, что генеральный план является документом, определяющим, в том числе перспективное развитие территории городского округа, несоответствие планируемого функционального зонирования части территории городского округа фактическому землепользованию в районе земельного участка административного истца не является с учетом нахождения на земельном участке самовольной постройки основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим. Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Кроме того, административным истцом права в отношении земельного участка не оформлены, расположенный на участке объект, являясь самовольной постройкой, не участвует в гражданском обороте.

Ссылки административного истца на приобретение в собственность физическими лицами соседних земельных участках также не имеют правового значения для проверки законности Генерального плана <адрес>.

На основании изложенного административные исковые требования о признании нормативного правового акта не действующим в части установления функциональной зоны озеленения общего пользования и зоны транспортной инфраструктуры в границах участка <адрес> не подлежат удовлетворению, что с учетом положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает и возмещение административному истцу судебных расходов в виде государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административные исковые требования <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании не действующим решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Генерального плана городского округа - <адрес> Алтайского края" в части отнесения фактически используемого административным истцом земельного участка по <адрес>, к функциональной зоне транспортной инфраструктуры и функциональной зоне озеленения территорий общего пользования оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ