Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2018 г. N Ф08-6764/18 по делу N А32-22542/2017

г. Краснодар

24 августа 2018 г.

Дело N А32-22542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 2320236930, ОГРН 1162366050956), третьего лица - администрации г. Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-22542/2017, установил следующее.

ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Караван" (далее - общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сроком по 14.05.2061 компании земельным участком площадью 158 кв. м, являющимся частью земельного участка площадью 794 665 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136005:1431, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, участок N 174, предоставленного в аренду обществу для эксплуатации объекта "Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Сочи", от подстанции "Сочи" до подстанции "Пасечная", от подстанции "Пасечная" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)" первый этап (пункт 156 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991; далее - Программа, постановление N 991)", осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния и понуждении общества к заключению соглашения об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сочи (далее - администрация).

Решением от 12.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены частично. Судебные акты мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:1431, на котором расположен принадлежащий компании линейный объект (опоры линий электропередач), входящий в состав объекта "Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Сочи", от подстанции "Сочи" до подстанции "Пасечная", от подстанции "Пасечная" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)". Данный объект включен в Программу, утвержденную постановлением N 991. Не усмотрев наличие обстоятельств, препятствующих установлению сервитута, суды удовлетворили заявленные требования, установив сервитут в отношении части (площадью 158 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0136005:1431 (площадью 794 665 кв. м) и определив условия установления такого сервитута, включая размер ежегодной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты в нарушение статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Компания не представила доказательства необходимости установления сервитута. Истец вправе обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти с ходатайством об изъятии спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Суд не принял во внимание тот факт, что землепользователь земельного участка лишается возможности использовать участок площадью 158 кв. м в соответствии с разрешенным использованием, так как почти вся территория занята бетонными фундаментами опор N 2 и 3, входящих в состав объекта "Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Сочи", от подстанции "Сочи" до подстанции "Пасечная", от подстанции "Пасечная" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 156 Программы, утвержденной постановлением N 991, выполнены мероприятия по реконструкции воздушных линий (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Сочи", от подстанции "Сочи" до подстанции "Пасечная", от подстанции "Пасечная" до подстанции "Дагомыс".

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016 N 388/пр утверждена документация по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения наземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта "Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Сочи", от подстанции "Сочи" до подстанции "Пасечная", от подстанции "Пасечная" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)". Первый и второй этапы (далее - объект).

В состав объекта входит "Воздушная линия (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Сочи", от подстанции "Сочи" до подстанции "Пасечная", от подстанции "Пасечная" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)" 1 этап (пункт 156 Программы), принадлежащая компании на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2014 серия 23-АМ N 366038.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, на котором размещены опоры, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи (от 07.08.2012 N 23-23-46/037/2012053) и предоставлен в аренду обществу (от 26.12.2016 N 23-23/050-23/050/005/20164523/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2017 N 99/2017/13014154.

Письмом от 05.04.2017 N КЭ/009/857 компания предложила обществу рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации названного объекта 1 этап (пункт 156 Программы). Письмо общество получило (06.04.2017), однако, соглашение об установлении сервитута с компанией не заключило.

Поскольку ответчик отказался от заключения соглашения об установлении сервитута, компания обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса). Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса).

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Кодекса относится на заявителя - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:1431, находящемся в публичной собственности и закрепленном за обществом на праве аренды, линейных объектов, принадлежащих компании, возведенных в рамках реализации Программы, утвержденной постановлением N 991, отсутствие между сторонами согласия по вопросу о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении частей спорного участка, занимаемых и необходимых для эксплуатации, технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния таких объектов, входящих в состав объекта, пришли к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении части (площадью 158 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0136005:1431 (площадью 794 665 кв. м), определил условия установления такого сервитута, включая размер ежегодной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (отчет от 03.04.2017 N 164/17-О).

В части отказа в удовлетворении иска судебные акты не обжалуются.

Довод подателя жалобы о том, что истец вправе обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти с ходатайством об изъятии спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подлежит отклонению, поскольку компания не является субъектом, уполномоченным принимать решение об изъятии земельного участка.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная жалоба общества не содержит обоснованных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, и направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 12.03.2018 и апелляционного постановления от 24.05.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А32-22542/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов И.В.Сидорова