Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2018 г. N Ф08-6485/18 по делу N А53-40085/2017

г. Краснодар

29 августа 2018 г.

Дело N А53-40085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании от ответчика - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Перинатальный центр" (ИНН 6161053565, ОГРН 1086161756273) - Пашковой Ю.В. (доверенность от 10.01.2018) и Кныша С.О. (доверенность от 05.02.2018), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Перинатальный центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-40085/2017, установил следующее.

ПАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ РО "ПЦ" (далее - учреждение) о взыскании 1 956 084 рублей 96 копеек задолженности.

Решением от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель полагает, что в связи с нарушением истцом условий о качестве предоставляемых услуг у ответчика отсутствуют фактические и правовые основания для оплаты услуг по договору.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов и просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили контракт от 12.03.2015 N 2015.52160 (далее - контракт).

Предметом контракта является оказание услуг комплексного сервиса обеспечения функционирования медицинской организации в рамках регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в Ростовской области (PC ЕГИСЗ) в соответствии с целями, назначением и требованиями PC ЕГИСЗ (пункт 1.1 контракта). Объем, содержание, условия оказания услуги определены в техническом задании - приложение N 1 к контракту (пункт 1.2 контракта). Исполнитель оказывает услуги из своих материалов своими силами и средствами, а также может привлекать для этих целей субподрядчиков; исполнитель несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов, оборудования, а также за действия субподрядчиков и предоставление материалов, оборудования, обремененных правами третьих лиц; исполнитель не несет ответственности за непредоставление услуги по причинам, связанным с неисправностью линий связи и оборудования заказчика, не указанных в приложении N 3 к техническому заданию (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 4 701 467 рублей 36 копеек (пункт 2.1 контракта). Срок оказания услуг составляет 36 месяцев с момента заключения контракта; период оказания услуги 1096 суток (пункт 5.1 контракта). Согласно пункту 2.4 контракта цена единицы услуги составляет 4289 рублей 66 копеек и определяется как частное от деления суммы контракта на период оказания услуги по контракту. Расчетным периодом является квартал (пункт 3.3 контракта). В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата производится заказчиком ежеквартально по факту оказания услуги, путем платежа в размере, рассчитанном как произведение цены единицы услуги и количества суток фактического предоставления. В течение десяти календарных дней со дня получения соответствующих актов заказчик обязан подписать их и возвратить исполнителю либо направить мотивированный отказ от их подписания (пункт 5.3 контракта). При наличии мотивированного отказа заказчика сторонами в течение десяти календарных дней составляется и подписывается акт о выявленных недостатках; стороны проводят совместное совещание с целью согласования дальнейших мер по устранению выявленных недостатков (пункт 5.4 контракта).

Общество оказало услуги учреждению во втором, третьем и четвертом кварталах 2016 года, а также в первом и втором квартале 2017 года общей стоимостью 1 956 084 рубля 96 копеек, однако ответчик услуги не оплатил.

Поскольку направленная в адрес учреждения претензия от 15.08.2017 N 04/05/13007-17/27 оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним статьи 307, 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды оценили представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также данные, предоставленные независимыми организациями - АО "БАРС Групп" и государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр", исследовали условия контракта и приложений к нему, пришли к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 956 084 рубля 96 копеек.

Отклоняя доводы о ненадлежащем качестве оказанных услуг, суды указали на то, что наличие некоторых сбоев при использовании программного обеспечения является обычным техническим явлением при эксплуатации программного обеспечения, которое устраняется в разумный срок специалистами. Претензии ответчика фактически являются требованиями по доработке PC ЕГИСЗ под нужды конкретного медицинского учреждения, а это не предусмотрено контрактом. Данное обстоятельство ответчик не опроверг. Направление исполнителю замечаний по оказанным услугам само по себе не подтверждает ненадлежащее качество услуг. Акты о наличии недостатков оказанных услуг ответчиком не представлены. Заказчик не привлекал специалистов для обеспечения доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг по сопровождению программного обеспечения, не заявлял о назначении экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций. Учреждение не заявляло и о соразмерном уменьшении стоимости услуг с обоснованием периодов их ненадлежащего оказания. Суды исходили из того, что учреждение не доказало завышение объема и некачественность оказанных обществом услуг.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 по делу N А53-40085/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков