Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф08-7064/18 по делу N А32-26655/2017

г. Краснодар

06 сентября 2018 г.

Дело N А32-26655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 2323022735, ОГРН 1032313641854), ответчика по встречному иску - Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-26655/2017, установил следующее.

ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Контур" о взыскании 285 744 рублей 08 копеек неустойки.

ООО "Контур" обратилось в суд с встречным иском о взыскании 47 779 рублей задолженности и 2743 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Краснодарский край в лице Департамента строительства Краснодарского края.

Решением суда от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Контур" в пользу ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" взыскано 31 331 рубль 59 копеек пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с Краснодарского края в лице Департамента строительства Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу ООО "Контур" взыскано 47 779 рублей неосновательного обогащения, 2743 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке взаимозачета с Краснодарского края в лице Департамента строительства Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу ООО "Контур" взыскано 18 468 рублей 41 копейка неосновательного обогащения и 2743 рубля 34 копейки процентов.

В кассационной жалобе Департамент строительства Краснодарского края просит отменить решение от 15.03.2018 и постановление от 13.06.2018, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Заявитель указывает, что подрядчик исполнял обязанности по контракту ненадлежащим образом, просрочка в предоставлении документации составляет 38 дней. В письме от 21.12.2016 заказчик не брал на себя обязанность компенсировать исполнителю денежные средства, уплаченные за проведение экспертизы. По проектной документации получено отрицательное заключение. На компенсацию расходов на проведение экспертизы государственный контракт не заключен, следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2016 ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (заказчик) и ООО "Контур" (исполнитель) заключили государственный контракт N 63916001433-ОК (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнцедарская, д. 1з", а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, начало работ - дата заключения контракта, окончание работ - 10.12.2016, в том числе: выполнение комплекса инженерных изысканий, разработка документации стадия "ПД", прохождение государственной экспертизы, разработка документации стадия "РД", согласование документации со всеми заинтересованными ведомствами и службами.

Промежуточные сроки выполнения работ по контракту определяются сторонами в календарном плане работ (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 контракта).

Согласно календарному плану работ (приложение N 2 к контракту), подрядчик должен в срок до 30.10.2016 предоставить в адрес заказчика проектно-сметную документацию по стадии "Проектная документация" и комплекс инженерных изысканий по объекту.

В пункте 3.1.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика провести экспертизу предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 5 контракта и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать исполнителю.

В обязанности исполнителя входит выполнение технического сопровождения проектной документации в государственных экспертных организациях (пункт 3.3.17 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена работ выполняемых по контракту составляет 4 177 545 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 цена контракта включает в себя все расходы (в том числе налоги и другие обязательные платежи), которые исполнитель может понести при исполнении обязательств по контракту. Цена контракта может быть изменена по предложению заказчика при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10% (пункт 4.3 контракта).

В пункте 5.6.1 контракта указано, что исполнитель согласовывает проектно-сметную документацию со всеми необходимыми службами и эксплуатирующими органами (оплата за согласование производится заказчиком). Оплата повторных экспертиз производится исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.14 задания на проектирование проектная организация осуществляет формирование полного пакета документов для сдачи в государственные экспертизы. Передача проектно-сметной документации на государственные экспертизы осуществляется проектной организацией. Оплата производится заказчиком. Оплата повторных экспертиз производится проектной организацией (при получении отрицательного заключения по вине проектной организации).

В связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ по контракту, ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" обратилось в суд иском.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по возвращению денежных средств, оплаченных исполнителем за проведение государственной экспертизы, ООО "Контур" обратилось в суд с встречным иском.

Поскольку судебные акты в части удовлетворения первоначального иска не оспариваются, законность и обоснованность решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В письме от 21.12.2016 N 3912/1 ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (плательщик по договору возмездного оказания услуг) просило ООО "Контур" произвести оплату по договору оказания услуг по экспертизе от 21.12.2016 N 453 по объекту "Реконструкция тренировочной площадки, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнцедарская, д. 1з, в том числе проектные и изыскательские работы", 1 этап.

ООО "Контур" платежным поручением от 22.12.2016 N 225 произвело оплату 47 779 рублей за проведение государственной экспертизы.

В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы от 28.12.2016 по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнцедарская, д. 1з, в том числе проектные и изыскательские работы", 1 этап.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что спорным контрактом предусмотрена обязанность заказчика провести экспертизу предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. В пункте 5.14 задания на проектирование предусмотрено, что оплата государственной экспертизы производится заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Анализ содержания письма от 21.12.2016 N 3912/1 позволяет сделать вывод о поручении ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" ООО "Контур" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести оплату экспертизы за учреждение.

Поскольку доказательства возвращения ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" денежных средств за проведение экспертизы, оплаченных ООО "Контур", в материалы дела не представлены, требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судами.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А32-26655/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек