Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф08-7107/18 по делу N А18-325/2018

г. Краснодар

10 сентября 2018 г.

Дело N А18-325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственности "Гарант-Строй" (ИНН: 0607002376, ОГРН 1040600380732), заинтересованного лица - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ИНН 0602001273, ОГРН 1030600280017), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2018 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А18-325/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственности "Гарант-Строй" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 13.07.2017 N 2 - N 9 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании незаконными и отмене протоколов от 13.12.2017, вынесенных на основании постановлений Управления от 13.07.2017 N 2 - N 9 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2018, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2018 указанное решение суда отменено в части признания незаконными и отмене протоколов Управления от 13.12.2017, вынесенных на основании постановлений от 13.07.2017 N 2 - N 9. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции от 13.04.2018 оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом миграционного законодательства, в ходе которой на строительном объекте расположенном по адресу: г. Магас, ул. Горчханова, выявлены факты привлечения обществом к незаконной трудовой деятельности граждан Республики Азербайджан: Юсифли Сулеймана, Алиева Жумшуда, Алиева Лутфияра, Нуриева Анара, Абдуллаева Хафиса Испандара Оглы, Маммадова Илйаса, Губадова Пунхана, Камранова Хикмата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением соответствующих протоколов об административном правонарушении и вынесения восьми постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 800 тысяч рублей штрафа по каждому из них.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статьи 18.15 Кодекса установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того, в силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суды установили, что в материалы дела Управлением представлены уведомления от 05.07.2017 N 57/2703, от 07.07.2017 N 57/2732, от 08.08.2017, от 08.08.2017 N 57/3210, N 57/3211, N 57/3212, N 57/3213, N 57/3214, N 57/3215, N 57/3216, N 57/3217.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие направление указанных уведомлений в адрес общества либо их вручение представителю общества Управлением не представлены.

Доводы Управления о направлении в адрес общества соответствующих уведомлений и их получении заявителем, мотивированные отчетами об отслеживании почтовых отправлений, подлежат отклонению, поскольку на основании имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным соотнести указанные отчеты с конкретными уведомлениями.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрение материалов дел об административном правонарушении осуществлено Управлением в отсутствие надлежащего извещения общества.

В свою очередь указанные обстоятельства свидетельствуют о существенности нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены оспариваемых постановлений Управления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы Управления о пропуске обществом установленного законом срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности и отсутствии у суда правовых оснований для восстановления указанного срока подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О несоблюдение установленных сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае суд надлежащим образом оценил представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановлений, признал их уважительными и удовлетворил ходатайство общества в целях соблюдения его прав на судебную защиту и законных интересов.

Довод жалобы относительно имеющихся в доверенности представителя общества недостатках также подлежит отклонению как несостоятельный. В данном случае обществом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не были заявлены доводы относительно отсутствия у его представителя соответствующих полномочий.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А18-325/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных