Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 310-ЭС23-11796 по делу N А54-276/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 310-ЭС23-11796 по делу N А54-276/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Халанского Антона Игоревича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный Союз "Светлый" в лице участника общества Кравцова Дмитрия Геннадьевича обратилось с иском к Халанскому А.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, Халанский А.И. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав спорную сделку недействительной, суды, учитывая отсутствие надлежащих документальных свидетельств внесения ответчиком платы по договору, применили последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Халанского Антона Игоревича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов