Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 305-ЭС22-28611 по делу N А40-260466/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 305-ЭС22-28611 по делу N А40-260466/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Регионотходы" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 по делу N А40-260466/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению акционерного общества "Регионотходы" к Богданову Александру Владимировичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Региональная утилизирующая компания"

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Козырева Ивана Николаевича (далее - Козырев И.Н.), общества с ограниченной ответственностью "Региональная утилизирующая компания" (далее - ООО "РУК"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, иск удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 14.07.2022"

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2022 отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Акционерное общество "Регионотходы" (далее - АО "Регионотходы", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, полагая, что изложенная судом округа правовая позиция предопределяет принятие по итогам нового рассмотрения дела решения об отказе в удовлетворении иска.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО "РУК" являются АО "Регионотходы" с долей в уставном капитале общества в размере 90%, Богданов Александр Владимирович (далее - Богданов А.В.) с долей в уставном капитале общества в размере 10%.

Спор возник в связи с наличием в ООО "РУК" длительное время корпоративного конфликта между мажоритарным участником - АО "Регионотходы", с одной стороны и миноритарным участником Богдановым А.В., и действующим совместно с ним, как установили суды первой и апелляционной инстанций, в едином противоправном интересе директором общества Козыревым И.Н., с другой стороны.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которых участник общества обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества (пункт 1 статьи 67 ГК РФ и статья 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Оценив представленные сторонами доказательства и удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 65.2, 67 ГК РФ, статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и исходили из установленных по делу обстоятельств о том, что Богданов А.В. действует не в интересах Общества, в частности: 1) голосует против заключения сделки, позволяющей увеличить прибыль Общества в 10 раз, отказываясь от сдачи в субаренду земельных участков по цене 500 000 рублей в месяц; 2) голосует за утверждение искаженной/недостоверной бухгалтерской отчетности (подтверждается Протоколом N 3 от 28.07.2021, Протоколом N 2 от 14.06.2021); 3) голосует против проведения аудиторской проверки (подтверждается Протоколом N 1 от 24.01.2020, Протоколом от 13.07.2020; 4) голосует против "производственно-технических" поручений директору общества по получению Обществом лицензии (подтверждается Протоколом N 3 от 28.07.2021); 5) Богданов А.В. установил директору значительно завышенный размер заработной платы и "золотой парашют" на случай досрочного прекращения полномочий, составляющий 82 250 000 рублей, и это превышает размер активов ООО "РУК" по состоянию на любую из отчетных дат.

При этом Богданов А.В. выдал Козыреву И.Н. доверенность на представление его интересов на общих собраниях участников общества с правом голоса по вопросам повестки дня.

По мнению судов, ответчик действует в едином умысле с Козыревым И.Н., который нарушает корпоративные права истца в управлении Обществом, что выражается: 1) в ограничении его доступа к общим собраниям участников, которые на протяжении 2019 - 2020 гг. им не проводились; 2) в непредставлении истцу как участнику Общества документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества по его требованиям; 3) представление сфальсифицированных документов в ходе судебных разбирательств.

Исследованные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства позволили сделать им вывод о том, что действия Богданова А.В. и совместно с ним участвующего Козырева И.Н. фактически направлены на невозможность осуществления текущей деятельности ООО "РУК" и достижения целей его создания, тем самым совершаются действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; существенно затрудняют и делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для исключения Богданова А.В. из числа участников общества.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что судами не исследован вопрос о невозможности или затруднительности деятельности общества, вызванных нарушением конкретно Богдановым А.В. своих обязанностей. При этом действия Козырева И.Н., как директора общества, не могут быть признаны самостоятельным основанием для исключения Богданова А.В. из числа участников общества.

Кроме того, судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии между Богдановым А.В. и Козыревым И.Н. какого-либо сговора, в том числе противоправного, об отсутствии доказательств причинения существенного вреда обществу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы при отсутствии для этого оснований, предусмотренных АПК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не указал и не обосновал того, какие нормы процессуального права в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ были нарушены, какие выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки выводам суда округа, нижестоящие суды сослались на конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие сговора между Богдановым А.В. и Козыревым И.Н., в том числе, установление Козыреву И.Н. значительно завышенного размера заработной платы и "золотого парашюта" на случай досрочного прекращения полномочий; отказ Богданова А.В. от досрочного прекращения полномочий Козырева И.Н., несмотря на совершение последним действий во вред обществу; непредоставление документов о хозяйственной деятельности общества истцу по его требованию; выдача Козыреву И.Н. доверенности от 14.09.2019 на представление интересов Богданова А.В. на общих собраниях участников общества.

С учетом того, что пунктом 14.6 Устава ООО "РУК" установлено, что решения по всем вопросам повестки дня принимаются единогласно, своим бездействием в отношении Козырева И.Н. Богданов А.В. фактически блокирует текущую деятельность общества, в том числе, направленную на достижение основной цели общества по строительству завода и извлечению прибыли от его деятельности.

Ввиду противоправных действий Козырева И.Н., невозможных без согласования с Богдановым А.В., фактически деятельность общества сводится не к строительству завода, а к сдаче основного актива общества - земельных участков - в субаренду по заниженным ценам конкурирующим компаниям.

На основании данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что Богданов А.В., действующий в едином интересе с Козыревым И.Н., причиняет существенный вред обществу.

Заявитель указывает, что все обстоятельства, приведенные им в обоснование иска об исключении Богданова О.В., проверенные и признанные судами первой и апелляционной инстанций в пределах их процессуальных полномочий, как подтверждающие противоправное поведение ответчика, не были поставлены под сомнение.

Между тем суд округа в нарушение положений статьи 287 АПК РФ, по сути, предложил судам первой и апелляционной инстанций заново оценить доводы сторон, ранее уже получившие соответствующую оценку в судебных актах, выйдя за пределы своих процессуальных полномочий. Однако суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по отмене либо изменению судебных актов по мотиву необходимости осуществления иной оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанции.

На сходные процессуальные нарушения, допущенные Арбитражным судом Московского округа при отмене судебных актов, ранее обращалось внимание неоднократно в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 25.05.2017 N 305-ЭС17-1158, от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении судом округа норм процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Регионотходы" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 августа 2023 года, 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова