Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. N КА-А40/775-03 Принимая отказ истцов от иска и прекращая производство по делу о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО, в результате которых был изменен список участников данного общества, суд не учел, что вопрос о законности изменения состава учредителей находится в стадии судебного и уголовного разбирательства, в связи с чем необходимо исследовать вопрос о правомочиях участвующих в данном процессе лиц и устранить конкуренцию правомочий на обращение в суд от имени учредителей и общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2003 г. N КА-А40/775-03

ООО "Фирма "Идэксим", ООО "Гарант-Универсал", ООО "Интел-Трейдинг", ООО "Ориент-Тон", ООО "Тонус-Строй", ООО "Круд Ойл", ООО "Стин-Трейд", ООО "Грэй-Альянс", ООО "Промдизайн-Реконструкция", ООО "Ларго-Инфо", ООО "Гиада-Сервис", ООО "Глория-Максимум" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банку России о признании недействительными акта о государственной регистрации учредительного договора ООО КБ "Легпромбанк" и приложений к нему (списка участников), а также дополнений N 6 к Уставу названного коммерческого банка, осуществленных МГТУ Банка России 20.02.02 путем согласования и внесенных Московской регистрационной палатой (далее - МРП) в общегородской реестр г. Москвы 01.03.02 (N 9847).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО КБ "Легпромбанк" и МРП.

Определением от 04.09.02 суд прекратил производство по делу в связи с отказом истцов от иска.

Апелляционная инстанция определением от 17.12.02 оставила без рассмотрения апелляционную жалобу ООО "Гарант-Универсал", ООО "Интер-Трейдинг", ООО "Ориент-Тон" и ООО "Гиада-Сервис" на указанное определение, сославшись на ее подписание неправомочными лицами.

ООО "Интел-Трейдинг" и ООО "Гарант-Универсал" в лице гендиректоров Бибикова В.В. и Чмыхова О.И. (соответственно) обжаловали в кассационном порядке определения от 04.09.02 и от 17.12.02, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании представители названных обществ, обратившихся с кассационной жалобой, поддержали ее по изложенным в ней доводам. Представители истцов, подписавших отказ от заявленных по делу требований, возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Представители КБ "Легпромбанка" и МГТУ Банка России также настаивали на отклонении жалобы. МРП извещена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммой.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов по следующим основаниям.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с иском, истцы по настоящему делу сослались на то, что зарегистрированные изменения в учредительные документы ООО КБ "Легпромбанк" приняты с нарушением установленного порядка, без их извещения и участия. Этими изменениями они исключены из числа участников общества.

К иску было приложено постановление Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы от 21.05.02. В этом постановлении отмечено, что в ходе расследования уголовного дела N 25374 установлен факт незаконного присвоения группой лиц функций правления ООО КБ "Легпромбанк", созыва без уведомления истцов - акционеров банка внеочередного собрания учредителей банка и исключения без их согласия из состава участников банка и передачи их доли другим лицам без возврата владельцам акций денежного эквивалента.

От имени ООО "Интел-Трейдинг" и ООО "Гарант-Универсал" иск подписали соответственно гендиректоры Егорова С.А. и Плешкова М.А.

Указанные общества представили в дело также доверенности на Зиновьева Р.Ю. и Царькову Н.В. на представление интересов названных обществ (соответственно) в суде.

Заявления об отказе от исковых требований по данному делу подписали от имени ООО "Интел-Трейдинг" и ООО "Гарант-Универсал" представители Давлитшин Р.Ш. и Кузьмин А.Б. на основании доверенностей, подписанных Большевым С.С. и Амерхановым Ш.С. (соответственно).

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая заявления указанных обществ, признал, что они подписаны правомочными лицами.

При этом не учел, что вопрос о законности изменения учредителей этих обществ находится в стадии судебного и уголовного разбирательства.

На рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находятся иски ООО "Риволс-Стиль" о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Интел-Трейдинг", осуществленного 31.07.02 ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (дело N А40-36714/02-12-215) и ООО "ЛидерСтройМир" о признании недействительным акта регистрации изменений в учредительные документы ООО "Гарант-Универсал" (дело N А40-37845/02-75-219).

Прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлен факт регистрации ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы в июле-августе 2002 г. изменений в учредительные документы ряда обществ, в т.ч. 31.07.02 - ООО "Интел-Трейдинг" и ООО "Гарант-Универсал" по заявлениям, подписанным Большевым С.С. Согласно этим изменениям учредителями и владельцами долей в уставном капитале обществ стали Большев С.С. и Амирханов Ш.С. Прокуратура констатировала, что после регистрации изменений в уставные документы Большев и Амирханов отозвали доверенности на представление интересов предприятий в различных органах, в т.ч. на представительство в судебных органах по искам с участием обществ; 28.08.02 приняли участие во внеочередном собрании участников ООО КБ "Легпромбанка", где заявили о выходе из банка и о выплате им стоимости долей общества; отказались от дальнейших судебных споров по 16 арбитражным делам, связанным с защитой прав обществ на участие в КБ "Летпромбанк"; от имени обществ заключили 30.08.02 в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания мировое соглашение с указанным банком об отказе в участии в нем в связи с выплатой банком долей, принадлежащих ООО "Интел-Трейдинг" в размере 315,5 млн.руб., ООО "Гарант-Универсал" - 74,5 млн.руб. и др., которые были зачислены на счета этих обществ в том же банке. Прокуратура также указала, что согласно находящимся в регистрационных делах общества документам учредителем ООО "Интел-Трейдинг" выступает ООО "Риволас-Стиль", ООО "Гарант-Универсал" - ООО "ЛидерСтройМир", которые заявили о том, что ими доли в учредительных обществах не отчуждались, изменения в учредительные документы не вносились, а имущество обществ присвоено.

Суд данные обстоятельства оставил без надлежащей проверки и оценки.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ООО "Интел-Трейдинг" и ООО "Гарант-Универсал", поданную от имени обществ гендиректорами Бибиковым В.В. и Чмыховым О.И., сослалась на ее подписание неправомочными лицами. При этом отметила, что общим собранием от 25.07.02 гендиректором ООО "Интел-Трейдинг" избран Большее С.С., ООО "Гарант-Универсал" - Амирханов Ш.С., которые отменили все ранее выданные доверенности.

Вывод названной судебной инстанции также сделан без проверки всех обстоятельств, изменения учредителей обществ и, соответственно, их руководителей.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Выявив конкуренцию правомочий на обращение в суд от имени обществ, суд как первой, так и апелляционной инстанций не устранил все сомнения в этом вопросе, оставив его без надлежащего судебного разрешения.

В связи с изложенным обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определения от 04.09.02 и от 17.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22316/02-72-80 отменить. Дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.