Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф08-6994/18 по делу N А32-28020/2013

г. Краснодар

17 сентября 2018 г.

Дело N А32-28020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Костырко Д.А. (доверенность от 26.06.2018), от третьего лица - Серебренникова Владимира Владимировича, в отсутствие ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), третьего лица - открытого акционерного общества "Адлерский чай", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018 по делу N А32-28020/2013 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.), установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:311 и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Адлерский чай" и Серебренников В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 иск удовлетворен частично, признано отсутствующим право собственности муниципального образования г. Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:311 площадью 155 010 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, участок 58/1; в остальной части в иске отказано. С администрации в пользу Серебренникова В.В. взыскано 41 831 рубль 73 копейки судебных расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы.

Серебренников В.В. в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с истца 79 023 рубля 62 копейки судебных издержек, с ответчика - 37 191 рубль 89 копеек, возвратить ему с депозитного счета 1168 рублей 27 копеек как излишне внесенных денежных средств (уточненные требования).

Определением от 26.03.2018 (судья Миргородская О.П.) производство по требованию Серебренникова В.В. о распределении по делу судебных расходов по оплате стоимости повторной судебной экспертизы в размере 75 тыс. рублей прекращено.

В остальной части заявление Серебренникова В.В. удовлетворено частично, с муниципального образования г. Сочи в лице администрации за счет средств муниципальной казны в пользу заявителя взыскано 20 607 рублей 75 копеек транспортных расходов. В удовлетворении требований к управлению отказано. С депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края Серебренникову В.В. возвращено 1168 рублей 27 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2018 определение от 26.03.2018 отменено в части. С управления в пользу Серебренникова В.В. взыскано 79 023 рубля 61 копейка судебных расходов, из которых по оплате стоимости судебных экспертиз - 58 415 рублей 86 копеек, транспортные расходы - 20 607 рублей 75 копеек.

С администрации в пользу Серебренникова В.В. взыскано 37 191 рубль 89 копеек судебных расходов, из которых дополнительно взысканные судебные расходы по оплате стоимости судебных экспертиз - 16 584 рубля 14 копеек и транспортные расходы - 20 607 рублей 75 копеек.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Управление в кассационной жалобе просит отменить апелляционное постановление, определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о том, что управление не является лицом, выигравшим судебный процесс, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Серебрянников В.В. участвовал в споре на стороне администрации (проигравшей стороны по делу). Поскольку требования истца удовлетворены, основания для взыскания судебных расходов за счет управления отсутствуют.

В отзывах на кассационные жалобы Серебрянников В.В. указал на их несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы своей кассационной жалобы, Серебрянников В.В. возражал против удовлетворения жалоб управления и администрации.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителя управления и Серебрянникова В.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Удовлетворяя заявление Серебренникова В.В., апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец заявил два самостоятельных требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Сочи на земельный участок площадью 155 010 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:311 и о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Серебренников В.В. указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:311 изначально сформирован муниципалитетом с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем он не может выступать самостоятельным объектом права собственности (ни муниципалитета, ни Российской Федерации).

При этом Серебренников В.В. приводил довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:311 фактически полностью сформирован за счет территории земельных участков принадлежащих гражданину (за счет земельного участка площадью 0,556 га, который принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения, и за счет земельного участка площадью 138 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:490404008:1521, который принадлежит ему на праве аренды).

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу кассационным определением Краснодарского краевого суда от 07.12.2010 по делу N 33-23079/2010, согласно которому Серебренников В.В. владеет спорными земельными участками с 1992 года. Право пользования земельным участком засвидетельствовано государственным актом на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,556 га и договором аренды, заключенным Серебренниковым В.В. с Молдовской сельской администрацией Адлерского района г. Сочи, зарегистрированным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 13.10.1994 за номером 222. Из постановлений главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 28.10.1992 N 236/2 и от 21.01.1993 N 16, постановления главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от 04.10.1994 N 213 следует, что земельные участки общей площадью 14,356 га расположены вокруг пруда АТОО "Адлерский чай". Земельный участок площадью 4 га Серебренников В.В. ранее арендовал у Адлерского чайсовхоза, на базе которого создано ОАО "Адлерский чай".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в рамках спорных правоотношений Серебренников В.В. выступал на стороне истца по требованию о признании отсутствующим права собственности муниципалитета на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:311 и одновременно возражал против требования управления о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, фактически выступая на стороне ответчика.

Разрешение спора обусловлено активными процессуальными действиями Серебренникова В.В., по ходатайству которого назначены первичная и повторная судебные экспертизы. Проведение экспертиз оплачено за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет суда первой инстанции от Серебренникова В.В.

(чеки-ордеры от 24.03.2014 на сумму 86 800 рублей и от 12.10.2015 на сумму 31 200 рублей).

При таких обстоятельствах апелляционный суд обосновано пришел к выводу о том, что решение о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на спорный земельный участок и об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок вынесено и в интересах Серебренникова В.В., в связи с чем правильно распределил судебные расходы. Доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018 по делу N А32-28020/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова