Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф08-7651/18 по делу N А32-46264/2017

г. Краснодар

18 сентября 2018 г.

Дело N А32-46264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Величко М.Г.), от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Рябоконь Ольги Александровны (ИНН 616700478935) - Захаровой А.В. (доверенность от 01.11.2017), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябоконь О.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 по делу N А32-46264/2017 (судья Маркина Т.Г.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябоконь Ольги Александровны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Заявление мотивировано нарушением арбитражным управляющим положений пункта 1.1 статьи 139, пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 13.12.2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей административного штрафа. Суд установил факт нарушения законодательства.

Определением апелляционного суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.08.2018, апелляционная жалоба арбитражного управляющего возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе и дополнении к ней арбитражный управляющий просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, арбитражный управляющий не извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Суду надлежало установить адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему, опубликованный в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Положение о реализации имущества ЗАО "Агрофирма "Кухаревская"" (далее - должник) не утверждалось из-за смены залоговых кредиторов, а также уточнения имущества, подлежащего продаже.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, указывая на то, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Управление также сообщило о том, что 29.05.2018 Рябоконь О.А. оплатила административный штраф.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего повторил доводы кассационной жалобы, пояснив суду, что по адресу регистрации, указанному в паспорте, Рябоконь О.А. не проживает.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 06.08.2012 по делу N А32-28966/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Рябоконь Ольга Александровна.

На основании обращения АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (письмо от 27.07.2017 N 003-01-14/4086) управление провело административное расследование по факту неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Рябоконь О.А. и установило признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Нарушения выразились в невыполнении Рябоконь О.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Так, управление указало, что арбитражный управляющий нарушил порядок утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника; не исполнил обязанность по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов должника. По результатам расследования управление составило протокол об административном правонарушении N 02172317 в отношении Рябоконь О.А. (адрес регистрации: г. Ростов-на Дону, ул. Комсомольская, 40а).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, управление обратилось в суд с заявлением о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Суд установил, что собранием кредиторов от 17.11.2015 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника как единого имущественного комплекса. Определением от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2016, указанное решение собрания кредиторов признано незаконным.

9 декабря 2015 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в том числе, являющегося предметом залога ОАО "Россельхозбанк", ООО "Авантаж" и ООО "ТД "Агроторг". Рассмотрение заявления конкурсного управляющего неоднократно откладывалось, в частности, в связи с заменой залоговых кредиторов в реестре требований кредиторов, назначением судебной экспертизы. Изложенное подтверждается определениями суда от 17.12.2015, от 28.10.2015, от 16.02.2016, от 19.04.2016, от 01.06.2016, от 28.06.2016, от 28.07.2016, от 29.08.2016, от 24.10.2016, от 29.11.2016 и от 22.12.2016. Определением суда от 06.02.2017 производство по заявлению об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований.

Конкурсный управляющий созывал собрания кредиторов 07.04.2017, 05.05.2017 и 11.07.2017 с вынесением на повестку вопроса об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника единым имущественным комплексом. Данный факт подтверждается сообщениями от 12.04.2017 N 1730410, от 20.04.2017 N 1750366, от 11.05.2017 N 1790815, от 27.06.2017 N 1897472, от 13.07.2017 N 1936453, включенными в ЕФРСБ, а также протоколами собраний кредиторов от 07.04.2017, от 05.05.2017 и от 11.07.2017. Однако решение по указанному вопросу на собрании кредиторов не принято.

Суд отметил, поскольку собрание кредиторов не утвердило положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, 07.06.2017 у конкурсного управляющего должника возникло право обратиться с заявлением об утверждении такого положения в арбитражный суд.

1 августа 2017 года конкурсный управляющий обратился в суд заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Определением суда от 08.08.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 12.10.2017.

Суд указал, что конкурсный управляющий существенно затянут процесс утверждения положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, неправомерно принимал меры по утверждению порядка реализации имущества должника, обремененного залогом; с нарушением срока обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества должника. Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего свидетельствуют о его недобросовестности, неразумности при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, что существенно нарушает права кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Однако, как установил суд, собрание кредиторов должника проведено 07.04.2017, соответственно, сообщение о проведении данного собрания кредиторов следовало включить в ЕФРСБ не позднее 24.03.2017. Сообщение о проведении указанного собрания кредиторов не включено в ЕФРСБ. Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушают установленный порядок опубликования сведений о банкротстве и ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения о назначении собрания кредиторов должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц суд указал, что управление доказало наличие в действиях арбитражного управляющего события правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, суд обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей. Суд не усмотрел в действиях арбитражного управляющего малозначительности совершенного административного правонарушения и основания для применения статьи 2.9 Кодекса.

Суд отклоняет доводы о том, что арбитражный управляющий не извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, суду надлежало установить адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему, опубликованный в ЕФРСБ.

Согласно частям 2 и 4 статьи 25.15 Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 Кодекса является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу абзацев 1 и 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела видно, что определение суда от 30.10.2017 о принятии заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 06.12.2017 направлено арбитражному управляющему по адресу государственной регистрации, указанному в паспорте (т. 1, л. д. 85 - 86), а также указанному в определении суда от 22.07.2013 по делу N А32-28966/2011 об утверждении Рябоконь О.А. конкурсным управляющим должника.

Определение суда от 30.10.2017 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания опубликовано 04.11.2017 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела на сайте http://kad.arbitr.ru. Почтовая корреспонденция (идентификатор 35093110448592) возвращена в суд первой инстанции с указанием организации почтовой связи "истек срок хранения" и отметками о попытках вручения почтового отправления 16.11.2017 и 18.11.2017 (т. 1, л. д. 97).

Поскольку арбитражный управляющий не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу специфики своей деятельности и статуса арбитражный управляющий должен обеспечивать максимальную доступность применительно к контактам с должником, кредиторами, а также контролирующими органами.

Обжалуя судебные акты, арбитражный управляющий документально не опроверг факты допущенных нарушений законодательства о банкротстве, правильности выводов суда первой инстанции. Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней следует отклонить как основанные на ошибочном толковании норм права. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

29 мая 2018 года управляющий оплатил административный штраф.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 по делу N А32-46264/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко