Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф08-7884/18 по делу N А63-12504/2014

г. Краснодар

20 сентября 2018 г.

Дело N А63-12504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" (ИНН 2627016701, ОГРН 1022603421268) Басанько А.И. - Соболь Д.В.(доверенность от 06.03.2018), в отсутствие Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Басанько А.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2018 года (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-12504/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО "Строительно-монтажное управление курорта" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Басанько А.И. (далее - управляющий) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от 12 мая 2017 года по делу N А63-12504/2014 в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиры (N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31), расположенные по адресу: г. Железноводск, ул. Суворова, д. 51 (далее - квартиры), о понуждении Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - управление) передать должнику квартиры.

Определением суда от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 июля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В рамках обособленного спора окружной суд отказал в удовлетворении заявления о признании отсутствующим права собственности на квартиры за должником. Споры не подлежат рассмотрению формально. Требование управляющего о возврате квартир должнику не подлежит рассмотрению в рамках института поворота исполнения. Решение суда от 10 февраля 2015 года по делу N А63-6121/2014 не отменено, поворот исполнения неприменим.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о повороте исполнения судебного акта. По мнению подателя жалобы, необходимость поворота исполнения обусловлена отменой окружного суда судебного акта о признании отсутствующим зарегистрированного у должника права собственности на квартиры. Квартиры подлежат включению в конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов с учетом особенностей, применяемых в деле о банкротстве застройщика. Окружной суд в рамках данного дела о банкротстве N А63-12504/2014 отказал в признании отсутствующим права собственности у должника на квартиры, решение суда от 10 февраля 2015 года по делу N А63-6121/2014 не применимо. Управление уже реализовало свои права путем установления требований на квартиры в реестр. Квартиры переданы управлению без обеспечения погашения текущих платежей, в том числе вознаграждения управляющему. Решение собрания участников строительства от 15 июля 2016 года об обращении в суд с ходатайством о погашении требований путем передачи жилых помещений оспаривается в суде.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2015 года по делу N А63-6121/2014 удовлетворены требования управления о понуждении должника передать 15 квартир N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31, расположенных по адресу Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Суворова, д. 51.

Определением суда от 19 ноября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (дело N А63-12504/2014). Определением суда от 22 мая 2015 года в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением суда от 26 ноября 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28 сентября 2015 года управление включено в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений на спорные 15 квартир.

Управление в рамках дела о банкротстве должника подавало в суд заявление, в том числе с требованиями о признании отсутствующим у должника права собственности на квартиры. Определением суда от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением окружного суда от 18 декабря 2017 года названные судебные акты отменены в части удовлетворения требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности должника на объекты недвижимости (квартиры N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Суворова, дом 51. В указанной части в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд кассационной инстанции указал, поскольку в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, управление включено в реестр должника по передаче жилых помещений, то требования управления будут удовлетворяться в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве.

Управляющий указывает, что квартиры были зарегистрированы за управлением на основании передаточного акта от 18 августа 2017 года в соответствии с определением суда от 12 мая 2017 года и постановления суда апелляционной инстанции от 8 августа 2017 года. В силу отмены судебных актов надлежит произвести поворот их исполнения.

При рассмотрении заявления управляющего о повороте исполнения суды установили, что квартиры уже зарегистрированы за управлением. Решение арбитражного суда от 10 февраля 2015 года по делу N А63-6121/2014 о передаче квартир не своевременно было исполнено, так как было возбуждено дело о банкротстве должника. Собрание участников строительства 15 июля 2016 года приняло решение об обращении в суд с ходатайством о погашении требований путем передачи жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суды руководствовались статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права должника, нарушенные этим актом, а также вернуть управление-кредитора и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. Поскольку законность и условия владения управлением спорными жилыми помещениями установлена судебным актом по делу N А63-6121/2014, а не в деле о банкротстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения определения суда от 12.05.2017.

Указанные выводы судов являются правильными. В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Вместе с тем, представляется непозволительным формальный подход к вопросу о повороте исполнения судебного акта посредством механического восстановления утраченного правового положения без учета конкретных обстоятельств дела и общих правовых принципов, на которых основано процессуальное и материальное право, в частности, права на справедливое судебное разбирательство и права на уважение собственности.

Отменяя определение суда от 12 мая 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 августа 2017 года, окружной суд в постановлении от 18 декабря 2017 года указал, что управление определением от 28 сентября 2015 года включено в реестр по передаче жилых помещений должника на спорные 15 квартир. Следовательно, его требования будут удовлетворяться а рамках конкурсного производства в соответствии с параграфом 7 Закона о банкротстве.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18 декабря 2017 года не была признана незаконность права владения, пользования и распоряжения управлением спорными квартирами, в связи с чем у Арбитражного суда Ставропольского края отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения определения от 12 мая 2017 года, а у Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 18 апреля 2018 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа находит, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании оценки представленных доказательств обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, при этом содержащиеся в жалобе доводы направлены по существу на их переоценку.

Податель кассационной жалобы не пояснил, какое право он стремится восстановить посредством поворота исполнения судебного акта, какая имеется реальная необходимость такого поворота с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А63-12504/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина