Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. N 305-ЭС23-12160 по делу N А40-139096/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. N 305-ЭС23-12160 по делу N А40-139096/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу N А40-139096/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - общество) о признании незаконными действий по признанию неправомерной обработки персональных данных,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходили из того, что действия управления не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворили.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу в силу части 3 статьи 291¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Страховая компания на своем сайте применяла форму, которую пользователи заполняли для обратной связи с ними. Они указывали номер телефона, e-mail и как к ним следует обращаться.

Роскомнадзор посчитал, что в такой ситуации страховщик неправомерно собирает и обрабатывает персональные данные пользователей сайта.

Три инстанции не поддержали позицию госоргана. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.

Применяемая страховщиком форма "Заявка на оформление полиса" не подразумевала сбор персональных данных. Ее использовали не для идентификации потребителя услуг, а для обратной связи сотрудников с потенциальным клиентом, которым могло быть не только физлицо, но и организация или ИП.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к конкретному физлицу. Между тем спорная форма не предусматривала заполнения данных, позволяющих определить человека, которому принадлежит указываемый телефон или e-mail. В ней не было полей для внесения Ф.И.О. или иных идентификаторов (ИНН, СНИЛС и т. п.). Кроме того, надо учитывать, что пользователи сайта могли указать телефон и e-mail, принадлежащие юрлицу или иному гражданину, не являющемуся заполнителем формы.

Несостоятельна ссылка на то, что адрес электронной почты относится к персональным данным. По аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов невозможно лишь по e-mail установить конкретного владельца. Кроме того, адрес электронной почты в определенных случаях могут зарегистрировать за новым пользователем.