Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11088 по делу N А40-244705/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу N А40-244705/2021
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АУРАТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 934 000 руб.
К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят встречный иск АО "АУРАТ" к Департаменту строительства города Москвы о признании недействительной сделкой отказа от исполнения соглашения от 23.12.2016 о выплате денежной компенсации в связи с причинением убытков (далее - соглашение о выплате денежной компенсации), оформленный в виде решения от 01.11.2021 N ДС-11-40176/21 об одностороннем отказе от исполнения соглашения о выплате денежной компенсации.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле N А40-244705/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ЗАО "Генеральная дирекция "Центр".
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023, в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суды пришли к выводу о том, что обязательства по соглашению фактически исполнены в связи со строительством дороги; АО "АУРАТ" не имело возможности исполнить свое обязательство по переносу склада соляной кислоты ввиду встречного неисполнения со стороны Департамента.
Между тем при разрешении спора судами ошибочно не были применены положения пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, в силу которых вне зависимости от наличия чьей-либо вины в нарушении обязательства по переносу склада соляной кислоты после расторжения соглашения АО "АУРАТ" обязано было вернуть Департаменту денежные средства в размере 246 934 000,00 руб. как неосновательное обогащение.
Выводы судов о наличии вины Департамента в неисполнении АО "АУРАТ" обязательств по соглашению были основаны только на представленном в материалы дела протоколе от 23.05.2016, согласно пункту 33.1 которого обязанность изменить целевое назначении участка (для переноса склада соляной кислоты) была возложена на Департамент городского имущества города Москвы
Суды не дали правовой оценке данному протоколу, который не был подписан АО "АУРАТ" и Департаментом городского имущество города Москвы и представлял предварительную договоренность сторон по заключению соглашения.
Пункт 3.6 соглашения является ничтожным в силу положений статей 166, 170, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3.6 соглашения истолкован судам таким образом, что обязательство Департамента по перечислению денежных средств не имеет встречного исполнения со стороны АО "АУРАТ".
Судами не рассмотрен пункт 3.6 соглашения с позиции того, что данный пункт отвечает признакам договора присоединения и существенно нарушает баланс интересов сторон.
Судами применены не подлежащие применению положения Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пункт 35 статьи 26 названного Закона вступил в силу с 01.01.2019 и на момент заключения соглашения (23.12.2016) не действовал. Материалами дела не установлено, что на территории АО "АУРАТ" либо на территории объекта имеются зоны с особыми условиями использования территории.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, между государственным заказчиком - Департаментом строительства города Москвы, правообладателем - АО "АУРАТ" и техническим заказчиком - ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" 23.12.2016 заключено соглашение о выплате денежной компенсации, предметом которого является определение порядка и условий выплаты правообладателю денежной компенсации убытков, причиненных временным занятием участка (участков), в связи со строительством объекта ("Участок автодороги Москва - Санкт Петербург (Северная рокада); участок от улицы Фестивальная до Дмитровского шоссе"). Размер денежной компенсации определяется на основании отчетов об оценке от 11.11.2016 N 246-16-03/2016-01 и от 18.11.2016 N 246-16-03/2016-02, выполненных независимой оценочной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Бизнес-информ-анализ" (п. 1.1 соглашения).
В обоснование требований по первоначальному иску (о взыскании неосновательного обогащения) Департамент строительства города Москвы указал, что денежная компенсация осуществлена 27.12.2016, что подтверждается соответствующим платежным поручением, при этом работы, которые он компенсировал как реальный ущерб, АО "АУРАТ" фактически произведены не были; АО "АУРАТ" не выполнил обязательства по соглашению. Департамент строительства города Москвы решениями от 01.11.2021 N ДС-11-40176/21 и N ДС-11-40176/21-1 в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного соглашения и потребовал возвратить перечисленные им денежные средства в размере 246 934 000 руб.
В обоснование требований по встречному иску (о признании недействительной сделкой отказа от исполнения соглашения о выплате денежной компенсации, оформленный в виде решения от 01.11.2021 N ДС-11-40176/21) АО "АУРАТ" указало, что согласно пункту 3.6 соглашения выплата правообладателю денежной компенсации не является встречным представлением и не зависит от исполнения правообладателем условий, указанных в пункте 4.3 соглашения; после выплаты компенсации обязательства государственного заказчика считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме; таким образом, по мнению АО "АУРАТ", отказ Департамента строительства города Москвы от исполнения соглашения, оформленный в виде решения от 01.11.2021 N ДС-11-40176/21, является недействительной сделкой.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения о выплате денежной компенсации, руководствуясь статьями 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды отказали в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам.
Суды пришли к выводу о том, что при использовании термина "перенос склада" стороны соглашения понимали осуществление реконструкции объекта (объект недвижимости - имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001015:82 с адресным ориентиром: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., вл. 6) в период строительства линейного объекта вблизи опасного химического производства; при этом судами было установлено, что 22.05.2017 техническим актом АО "АУРАТ" станция кислоты выведена из эксплуатации, 06.04.2018 класс опасности ОПО АО "АУРАТ" понижен до II класса (свидетельство Ростехнадзора от 06.04.2018) и далее до III класса (свидетельство Ростехнадзора от 21.12.2018), 28.04.2018 произведен ввод в эксплуатацию рокады (разрешение Департамента строительства города Москвы от 11.05.2022).
В связи со строительством рокады согласно протоколу по вопросам освобождения территории и ведения строительно-монтажных работ на объекте "Участок автодороги..." от 23.05.2016 (пункт 22.1) обязанность изменить целевое назначение участка в части дополнения права использования земельного участка для строительства объекта в срок до 27.05.2016 была возложена на Департамент городского имущества города Москвы. Между тем, такая обязанность Департаментом выполнена не была.
Доступ на участок АО "АУРАТ" был предоставлен ранее (июнь 2016) заключения соглашения о компенсации от 23.12.2016 и выплаты компенсации. 18.06.2019 Департаментом городского имущества города Москвы и АО "АУРАТ" было заключено дополнительное соглашение N М-09-005556, в котором границы участка 77:09:0001015:823 изменены в связи со строительством рокады, но разрешенное использование участка осталось прежним - для эксплуатации зданий и сооружений завода по производству химических веществ. На момент рассмотрения дела целевое изменение земельного участка не было изменено (открытые сведения на сайте Росреестр).
Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суды исходили из того, что АО "АУРАТ" не обосновало со ссылкой на нормы права, каким образом и какие его нарушенные права будут восстановлены при удовлетворении требований о признании недействительной сделкой отказа Департамента строительства города Москвы от исполнения соглашения, оформленного в виде решения от 01.11.2021 N ДС-11-40176/21, учитывая, что обязательства по соглашению прекращены исполнением (выплатой суммы) и завершением строительства участка автодороги Москва-Санкт-Петербург (Северная рокада); объект введен в эксплуатацию, то есть правовой эффект соглашения достигнут.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента строительства города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11088 по делу N А40-244705/2021
Опубликование:
-