Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. N 305-ЭС21-22373 (2) по делу N А40-171855/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. N 305-ЭС21-22373 (2) по делу N А40-171855/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - общество "Шелковый путь") на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу N А40-171855/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МосТехника" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи техники и оборудования от 06.06.2018, заключенного должником (продавцом) и обществом "Шелковый путь" (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований управляющего.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Шелковый путь" просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства (в том числе, экспертное заключение от 26.07.2022 N 6525 и заключение специалиста от 04.09.2022 N 16-Р/22) и посчитав их достаточными, относимыми и допустимыми, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия доказательств какого-либо встречного исполнения со стороны покупателя, в связи с чем пришел к выводу о направленности действий сторон на вывод ликвидного имущества должника и причинение вреда его кредиторам.

С такими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов