Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф08-7311/18 по делу N А63-68/2018

г. Краснодар

25 сентября 2018 г.

Дело N А63-68/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) - Подгурской А.В. (доверенность от 20.06.2018 N дов8-12), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Пятигорск" (ИНН 2632090838, ОГРН 1082632003046) - Митрясова А.В. (доверенность от 10.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Пятигорск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2018 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-68/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Пятигорск" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2018, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде 3 миллионов рублей штрафа. Товар, изъятый и находящийся на хранении в соответствии со справкой о месте нахождения алкогольной продукции от 30.11.2017, изъят из незаконного оборота и направлен на уничтожение. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки сборных грузов.

Управлением при проведении совместных мероприятий с ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу 31.10.2017 в ходе осмотра принадлежащих обществу складских помещений, находящихся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе 21, установлен факт хранения прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта, расфасованный в полимерную тару в количестве 1 200 бутылок емкостью 5 л. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 31.10.2017 N 07-17/779-2.

Спорная жидкость в количестве 4 бутылок направлена в качестве образцов для проведения физико-химической экспертизы. Оставшаяся спиртосодержащая жидкость в количестве 1 196 бутылок передана в ОМВД России по г. Пятигорску.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для вынесения управлением определения от 31.10.2017 N 07-17/779 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 22.11.2017 N 170 представленный на испытание образец прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта "ГОСТ 5962-2013. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 345-ст. Указанная продукция представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 96,3%.

Факт осуществления обществом оборота спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии послужил основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 31.11.2017 N 07-17/779-4, направленного с материалами проверки в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) лицензии выдаются, в том числе, на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Суды установили, что согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по состоянию на 31.10.2017 организации либо структурные подразделения, имеющие действующие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по адресу местонахождения общества: Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе 21, отсутствуют.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом оборота спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Доводы общества о том, что спорная жидкость предназначалась для перевозки на основании заявки на экспедирование груза, следовательно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, изучен судами и правомерно отклонен как необоснованный.

При этом суды указали, что общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

В данном случае доказательства принятия полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, обществом не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства, заявителем также не представлены.

Доводы общества о допущенных управлением в ходе проведения проверки нарушениях изучены судами и получили надлежащую правовую оценку как небезусловные при привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае обществом не учтено, что сведения о событии и составе вмененного ему административного правонарушения содержатся не только в протоколе осмотра от 31.10.2017 N 07-17/779-2, но также и в иных документах административного дела, в том числе в экспертном заключении от 22.11.2017 N 170, протоколе об административном правонарушении от 31.11.2017 N 07-17/779-4.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, одновременно с этим утверждает о необходимости замены назначенного штрафа на предупреждение, а также о необходимости назначения штрафа в размере, ниже предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса минимального размера административного штрафа. Таким образом, указанные доводы фактически противоречат друг другу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А63-68/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева