Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф08-8933/18 по делу N А53-1648/2014

г. Краснодар

25 сентября 2018 г.

Дело N А53-1648/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи Андреевой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ПАО "АК Барс" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017 по делу N А53-1648/2014, установил следующее.

Определением суда от 21.11.2017 ПАО "АК Барс" заменено в реестре требований кредиторов на ООО "Ай-Пи-Ти".

Определением апелляционного суда от 11.06.2018 в удовлетворении ходатайства банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 21.11.2017 отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Банк обратился с кассационной жалобой на определение суда от 21.11.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 21.11.2017, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 05.12.2017.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы. Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.11.2017 является 09.01.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Окружной суд установил, что кассационная жалоба, датированная 30.08.2018, направлена по почте в суд 06.09.2018, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором 35001519040057, т.е. с пропуском установленного срока более, чем на 7 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что банк не извещался судом надлежащим образом о ходе судебного разбирательства и ему не направлен судебный акт.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.

Банк являлся кредитором должника, участвовал в процессе по установлению его требований, то есть получил первый судебных акт по делу. Определение о принятии заявления к рассмотрению вынесено судом 13.10.2017, опубликовано в сети интернет 14.10.2017 года, то есть более чем за месяц до судебного заседания (20.11.2017). Кроме того, 18.10.2017 суд направил банку извещение (по адресу указанному в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника) почтовым отправлением с идентификатором 34498716118558, которое получено адресатом 31.10.2017.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Кроме того, срок на подачу кассационной жалобы на определение суда от 21.11.2017 по настоящему делу истек 09.01.2018, а шестимесячный пресекательный срок на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование истек 09.07.2018. Заявитель, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, подал кассационную жалобу 06.09.2018, т. е. по истечении пресекательного срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке.

Восстановление в этом случае пропущенного срока на обжалование, по мнению суда, не будет соответствовать принципам правовой определенности и стабильности судебных актов и формального равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку у заявителя в течение шести месяцев имелась реальная возможность обжаловать судебный акт, которой податель жалобы не воспользовался при отсутствии на то каких-либо объективных причин.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по заявленным доводам отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ПАО "АК Барс" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ПАО "АК Барс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017 по делу N А53-1648/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л., почтовые квитанции от 06.09.2018 в кол. 2 шт., ходатайство на 2 л., копия доверенности на 3 л., копия конверта с идентификатором 35001519040057 на 1 л.

Судья

И.М. Денека