Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2003 г. N КА-А40/1500-03 Суд отказал в иске о признании недействительным распоряжения о продаже арендатору, имеющему преимущественное право выкупа, арендуемых им помещений, установив, что оспариваемый акт не нарушает прав истца, поскольку спорные помещения не принадлежат ему на праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2003 г. N КА-А40/1500-03

Общество с ограниченной ответственностью "Хутор" (далее - ООО "Хутор") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДГМИ г. Москвы) о признании недействительным его распоряжения от 27.04.01 N 2002-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее СГУП по продаже имущества г. Москвы) и общество с ограниченной ответственностью "Экспериментально-производственное предприятие "Мода" (далее - ООО "ЭПП "Мода").

Решением от 20.03.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.02, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзывах на жалобу ответчик и третье лицо - общество возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "Хутор" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Департамента имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г. Москвы, ООО "ЭПП "Мода" настаивали на ее отклонении.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно распоряжению ДГМИ г. Москвы от 27.04.01 N 2002-р проданы в собственность ООО "ЭПП "Мода" арендуемые им нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Фонвизина, д. 17, общей площадью 560,6 кв.м. Этим распоряжением названному обществу как арендатору, имеющему право выкупа объекта в соответствии с планом приватизации, установлена стоимость выкупаемых помещений и решены организационные вопросы, связанные с продажей помещений.

ООО "Хутор" не согласилось с этим распоряжением и оспорило его в судебном порядке. При этом сослалось на то, что помещения на 1 этаже, переданные ООО "Мода", принадлежат ему на праве собственности. Спорное здание по акту передачи от 30.04.91 к договору аренды от 25.08.90 находится у него на балансе и за него общество платит налоги на имущество.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд г. Москвы установил, что общая площадь спорного здания составляет 1639,5 кв.м. Из них на праве собственности принадлежит истцу 1015,6 кв.м. Перечень принадлежащих ООО "Хутор" помещений с указанием номеров комнат и их площади приведен в определении Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.01 по делу N А40-41913/99-52-472 о разъяснении решения суда по этому делу и порядка его исполнения. В указанном списке помещения, передаваемые оспариваемым распоряжением ООО "ЭПП "Мода", не значатся. Суд также установил, что спорное здание, представляющее собой отдельно стоящее 2-х этажное здание, построено в 1962 году и предназначалось для размещения на первом этаже - продовольственного магазина, на втором - ателье пошива одежды. Помещения второго этажа с момента эксплуатации здания использовались под ателье. С 1987 г. и до момента выкупа эти помещения площадью 534,2 кв.м использовало ООО "ЭПП "Мода" на основании договоров аренды. Помещение "А" площадью 26,4 кв.м представляет собой лестницу, ведущую на 2-ой этаж. В связи с чем суд признал, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав истца.

Первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда г. Москвы исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения ДГМИ г. Москвы.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4364/02-125-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.