Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2003 г. N КА-А40/1537-03 Отказ в возврате периодических таможенных платежей при заявлении к иному таможенному режиму товаров, помещенных под режим временного ввоза, по сути означает неоднократное обложение обязательными платежами ввоза одного и того же товара, но при рассмотрении иска о признании недействительным постановления таможни об отказе в возврате (зачете) указанных платежей следует проверить правомерность требования о возврате в составе периодических платежей суммы сборов за таможенное оформление товара при помещении его под таможенный режим, и определить размер подлежащих возврату денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2003 г. N КА-А40/1537-03

ООО "ТБН Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Московской восточной таможни (далее - МВТ), изложенного в письме от 19.08.02 N 2-25/9577, об отказе в возврате (зачете) уплаченных периодических таможенных платежей за время нахождения ввезенных транспортных средств в таможенном режиме "временный ввоз" в счет уплаты таможенных платежей при изменении этого таможенного режима на таможенный режим "выпуск в свободное обращение" и обязании названной таможни произвести возврат (зачет) указанных таможенных платежей.

Решением от 14.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.02, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

В мае 2000 г. ООО "ТБН Логистик" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации три седельных тягача и три полуприцепа, оформило на них грузовые таможенные декларации и поместило их под таможенный режим "временный ввоз". При этом уплатило таможенный сбор, таможенные пошлины и НДС, считая их периодическими таможенными платежами.

В связи с изменением таможенного режима 14.02.02 ООО "ТБН Логистик" обратилось в МВТ с просьбой поместить временно ввезенные транспортные средства под таможенный режим "выпуск для свободного обращения", выразив согласие доплатить сумму таможенных платежей, уменьшенную на сумму периодических таможенных платежей.

МВТ письмом от 19.03.02 N 22-25/9577 отказала в зачете периодических таможенных платежей, уплаченных за время нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза, указав, что зачет указанных сумм при изменении режима на таможенный режим выпуска для свободного обращения не предусмотрен Налоговым кодекса Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Общество не согласилось с данным отказом и оспорило его в судебном порядке. Одновременно заявило требование о возврате (зачете) уплаченных периодических таможенных платежей.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая данный спор, правильно указал, что отказ МВТ произвести возврат (зачет) сумм периодических таможенных платежей (при режиме временного ввоза (вывоза) товаров) при заявлении товаров к иному таможенному режиму противоречит ч. 4, 5 ст. 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и по существу означает неоднократное обложение обязательными платежами ввоза (вывоза) одного и того же товара. Также верно отметил, что ни налоговое, ни таможенное законодательство не содержат запрет на возврат (зачет) уплаченных сумм периодических таможенных платежей.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что в состав суммы периодических платежей, возврата которых требует ООО "ТБН Логистик", включен таможенный сбор, таможенные пошлины и НДС.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, п. 1 Инструкции о взимании таможенных сборов за таможенное оформление, утвержденной приказом ГТК России от 09.11.00 N 1010, за таможенное оформление взимаются таможенные сборы. В п. 3 названной Инструкции предусмотрено, что сборы взимаются также при изменении таможенного режима. Согласно п. 20 этой Инструкции возврат взысканных сумм таможенных сборов за таможенное оформление, в т.ч. при аннулировании декларации или запрещении выпуска товаров, не производится, за исключение случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации, включая случаи, когда таможенные органы никаких действий, связанных с таможенным оформлением товаров, в т.ч. и при предварительных операциях, не производили.

Рассматривая спор, Арбитражный суд г. Москвы не установил правомерность заявленного обществом требования о признании недействительным решения таможни об отказе в возврате и обязании возвратить уплаченный таможенный сбор при таможенном оформлении товара при помещении его под таможенный режим временного ввоза, не определил сумму этого сбора.

Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем дело направляется на новое рассмотрение.

Кроме того, в нарушение требований ст. 171 АПК РФ суд в резолютивной части решения не указал размер подлежащих возврату денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36543/02-72-135 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.