Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2003 г. N КА-А40/1810-03
решением Московского межрегионального отделения Фонда социального страхования РФ от 12 августа 2002 года ЗАО "Стальстрой" привлечено к ответственности по ст. 8 Федерального закона N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год" за нарушение срока предоставления отчетности за 2 квартал 2002 года к штрафу в размере 1000 руб.
В связи с тем, что штраф в добровольном порядке не уплачен, МРО ФСС РФ обратилось в суд с иском о взыскании штрафа с ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 года по делу N А40-50620/02-122-282 в удовлетворении требований отказано.
Основанием к отказу в иске, согласно решению суда, послужило нарушение фондом порядка привлечения ЗАО "Стальстрой" к ответственности, установленной Административным кодексом Российской Федерации и прекращением действия, на момент взыскания штрафа, Федерального закона N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год", который носит срочный характер.
Не согласившись с выводами суда, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение судом закона.
По мнению заявителя, процедура, установленная Административным кодексом Российской Федерации за данного рода нарушения, применяется только тогда, когда к ответственности привлекается должностное лицо. Распространение Административного кодекса Российской Федерации на отношения между Фондом социального страхования и юридическим лицом, вытекающие из обязанностей страховщика, ошибочны.
В жалобе указывается и на ошибочное неприменение судом Федерального закона N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год".
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились. О дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, с учетом доводов жалобы, проверив материалы дела и в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение суда по делу N А40-50620/02-122-282 подлежит отмене по п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения, которым требования МРО ФСС РФ о взыскании штрафа с ЗАО "Стальстрой" удовлетворить, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судом на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, однако имеет место неправильное применение и толкование норм права.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Как следует из обстоятельств дела, ЗАО "Стальстрой" является страхователем филиала N 36 МРО ФСС РФ.
В соответствии со ст. 8 Закона N 17-ФЗ от 11.02.2002 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", а также п. 6.3 Инструкции "О порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации", утвержденной Постановлением ФСС РФ от 09.02.2001 N 11, страхователь обязан ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представить в исполнительный орган социального страхования по месту регистрации расчетную ведомость посредствам ФСС РФ.
Суд правильно пришел к выводу, что ЗАО "Стальстрой" нарушил вышеуказанные нормы права, поскольку согласно акту проверки представил расчетную ведомость за 2 квартал 2002 года 29 июля 2002 года, тогда как согласно Закону обязан был представить не позднее 15 июля 2002 года.
12 августа 2002 года МРО ФСС РФ вынесло решение о привлечении ЗАО "Стальстрой" к ответственности на основании ст. 8 вышеназванного Закона к штрафу в размере 1000 руб.
Отказывая во взыскании штрафа, суд указал в решении, что Закон, на основании которого ответчик привлечен к ответственности, носит срочный характер и на момент вынесения решения о взыскании штрафа 17 февраля 2003 года не действовал, в связи с чем штраф не подлежит взысканию. Выводы суда ошибочны.
В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации не имеет обратной силы Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность.
По обстоятельствам настоящего дела правонарушение ответчиком совершено в период действия Закона N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на Российской Федерации 2002 год", п. 8 которого предусматривал ответственность за нарушение установленного срока представления отчетности.
Следовательно, ЗАО "Стальстрой" привлечено к ответственности за нарушение установленного срока представления отчетности правильно.
Поскольку взыскание штрафа исполнительным фондом осуществляется в порядке, установленном ч. 1 Налогового кодекса Россий
