Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2018 г. N Ф08-9297/18 по делу N А32-4628/2018

г. Краснодар

03 октября 2018 г.

Дело N А32-4628/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи-докладчика Андреевой Е.В.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" о восстановлении процессуального срока и кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А32-4628/2018, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-4628/2018 вступило в законную силу 02.08.2018, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 03.09.2018 (понедельник). Кассационная жалоба через систему "Мой арбитр" подана 25.09.2018. Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте; суд первой инстанции не известил общество о принятом судебном акте.

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 03.08.2018, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кубань-Агро" несостоятельным (банкротом). Заявление принято судом к производству и назначено к судебному разбирательству по проверке его обоснованности на 10.04.2018.

Согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор 35093116208480) ООО "Кубань-Агро" получило определение суда о принятии заявления к производству суда 24.03.2018 (т. 1, л. д. 46).

ООО "Кубань-Агро" обжаловало в апелляционном порядке определение суда от 13.02.2018 о принятии заявления к производству.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2018 определение суда от 13.02.2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 10.04.2018 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявленного банком требования отложено.

Определением суда от 30.05.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) заявление банка признано обоснованным; в отношении ООО "Кубань-Агро" введена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий; требования банка включены в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании суда первой инстанции присутствовал представитель должника - Кучинская Т.А. по доверенности от 26.11.2017.

ООО "Кубань-Агро" обжаловало определение суда от 30.05.2018 в суд апелляционной инстанции, который оставил определение суда от 30.05.2018 без изменения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ООО "Кубань-Агро", являющееся должником в рамках рассматриваемого дела и подателем апелляционной жалобы на определение суда от 30.05.2018, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С даты опубликования постановления апелляционного суда от 03.08.2018 в сети "Интернет" и до даты истечения месячного срока на кассационное обжалование (03.09.2018) заявитель располагал достаточным временем, для подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Кроме того, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должник указал, что ознакомился с вынесенным постановлением апелляционной инстанции 03.09.2018. Между тем кассационная жалоба подана должником только 25.09.2018. ООО "Кубань-Агро" не обосновало причины, по которым оно не обратилось в суд кассационной инстанции с 03.09.2018 по 25.09.2018.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, должник не указал причины, которые бы от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный Кодексом срок, хотя имел реальную возможность для этого.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-4628/2018.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А32-4628/2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Денека