Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2018 г. N Ф08-8167/18 по делу N А63-16419/2017

г. Краснодар

03 октября 2018 г.

Дело N А63-16419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Яровой Е.В. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-16419/2017, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала - "Ставропольэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 9006 рублей 38 копеек пеней за несвоевременное внесение плановых платежей с января по июнь 2017 года, 3493 рублей 45 копеек пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг с апреля по ноябрь 2016 года и 5203 рублей 38 копеек процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.05.2016 по 16.08.2016.

Решением от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 2827 рублей 62 копейки пеней с 16.05.2016 по 19.12.2016 и 5203 рубля 38 копеек процентов с 01.05.2016 по 16.08.2016. Частично отказывая в иске, суды исходили из того, что частью 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) не предусмотрена уплата пеней на авансовые платежи. Суды произвели перерасчет пеней с 16.05.2016 по 19.12.2016 исходя из действовавшей на момент принятия решения ключевой ставки в размере 7,5%. Суды установили, что спорный договор заключен 14.12.2015, то есть после вступления в силу положений закона в новой редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требование о взыскании 5203 рублей 38 копеек процентов с 01.05.2016 по 16.08.2016 подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 9006 рублей 38 копеек пеней за несвоевременное внесение плановых платежей с января по июнь 2017 года и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что из положений законодательства об электроэнергетике, а также условий спорного договора не следует обязанность общества оплатить фактически оказанные услуги и только по окончании расчетного периода. Общество обязано вносить промежуточные платежи в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, следовательно, применение ответственности в порядке статьи 26 Закона N 35-ФЗ является правомерным. Суды не приняли во внимание тот факт, что действующее законодательство, а также условия спорного договора не содержат запрета по начислению неустойки на сумму несвоевременно оплаченных промежуточных платежей.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ01353, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей истца.

Пункт 5.9 договора (в первоначальной редакции, действовавшей до 03.01.2017) определял следующий порядок оплаты услуг: до 15-го числа текущего месяца - 50% стоимости услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 1 к договору; до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги на основании подписанных сторонами актов и счета-фактуры.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае, если после заключения договора будут приняты законы и иные нормативные акты, устанавливающие иные правила исполнения договора данного вида или содержащие иные правила деятельности истца и ответчика, а также иных субъектов электроэнергетики, деятельность которых влияет на надлежащее исполнение сторонами договора, то установленные такими нормативными правовыми актами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в законную силу. При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419, вступившим в силу 03.01.2017, внесены изменения в пункт 15.3 Правила N 861, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Указывая на то, что ответчик несвоевременно оплачивал плановые и окончательные платежи с апреля по ноябрь 2016 года и с января по июнь 2017 года, компания обратилась в суд.

Отказывая компании в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансовых платежей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Положениями гражданского законодательства Российской Федерации, равно как и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка рефинансирования), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон N 35-ФЗ Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Из пояснительной записки к проекту Закона N 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии); устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

В то же время, исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем, которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами N 861.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится.

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь общество к ответственности за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании поставить к этой дате именно этот объем электроэнергии.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что договором ответственность покупателя за несвоевременное внесение промежуточных платежей не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в иске в части взыскания неустойки, исчисленной на суммы промежуточных платежей за нарушение сроков их внесения в сумме 9006 рублей 38 копеек.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А63-16419/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков