Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2018 г. N Ф08-8239/18 по делу N А53-38223/2017

г. Краснодар

05 октября 2018 г.

Дело N А53-38223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева" (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065) - Панина В.В. (доверенность от 01.01.2018), Гриненко М.С. (доверенность от 02.10.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) - Гришечкина М.С. (доверенность от 17.10.2017), Долгополовой Л.Н. (доверенность от 11.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-38223/2017, установил следующее.

ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 31.08.2017 N 57

Решением суда от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированны законностью оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку общество пропустило трехлетний срок, установленный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на заявление вычетов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, у инспекции отсутствовали основания для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку общество предприняло все необходимые действия для получения от генерального подрядчика счетов-фактур по факту передачи результата работ и произвело полную уплату налога в составе авансовых платежей. Податель жалобы указывает, что в рамках исполнения договора генерального подряда ежемесячная поэтапная сдача результатов работ не производилась. Суды не оценили довод общества о наличии в договоре генерального подряда пункта 5.3.10, согласно которому подписываемые ежемесячно сторонами акты по форме КС-2 не являются актами предварительной приемки результата отдельного объема работ и не означают переход к заказчику риска случайной гибели или случайного повреждения соответствующих объемов выполненных работ. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что ежемесячное выставление подрядчиком счетов-фактур подтверждает факт передачи результатов работ по актам формы КС-2.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 22.01.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (сумма НДС к возмещению из бюджета составила 114 345 020 рублей), составила акт от 11.05.2017 N 92 и приняла решения от 31.08.2017 N 57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 30 об отказе в возмещении 9 296 216 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 17.10.2017 N 15-15/4078 решения инспекции оставлены без изменения.

Считая решение налогового органа от 31.08.2017 N 57 незаконным в части отказа в возмещении 9 296 216 рублей НДС, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно порядку, установленному пунктом 6 статьи 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, а также суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ. При этом на основании подпунктов 1 и 5 статьи 172 Кодекса указанные суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности решения инспекции, поскольку общество утратило право на применение вычетов за 4 квартал 2012 года и 1 - 3 кварталы 2013 годы в связи с истечением срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что общество (заказчик) и ООО "ТД "Звезда-Стрела"" (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда от 21.12.2011 N 864-503-12/11, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту капитального строительства "ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" г. Таганрог. Комплекс по производству крупногабаритных радиопрозрачных обтекателей (РПО) для изделия А100. Реконструкция", со сдачей объекта "под ключ".

Как установили суды, согласно представленным в материалы дела документам генеральный подрядчиком в соответствии с пунктом 7.2 договора ежемесячно составлял акты приемки выполненных работ (форма КС -2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), которые подписывались сторонами. На основании данных актов, генеральный подрядчик предъявлял в адрес общества счета-фактуры (в 4-м квартале 2012 года, 2013 году, 2014 году, 2015 году), которые отражены в книге продаж. При этом, общество стоимость работ, принятых в соответствии с актами КС-2 и справками КС-3, на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы" не отражало. Платежи в счет договора отражались налогоплательщиком в бухгалтерском учете как выданные авансы.

Суды установили, что 22.12.2015 общество и генеральный подрядчик подписали акт N 5 приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11, согласно которому общая стоимость выполненных работ составила 859 853 610 рублей, в том числе стоимость строительно-монтажных работ 339 836 607 рублей, стоимость оборудования, инструмента и инвентаря - 495 881 602 рубля, стоимость прочих затрат - 24 135 400 рублей.

Возмещение налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным генеральным подрядчиком в период проведения работ с 2012 по 2015 года, применены налогоплательщиком только после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 22.12.2015 и отражены в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган 13.01.2017. Налог принят к вычету в сумме, приходящейся на стоимость строительных работ, в размере 43 547 330 рублей, в том числе по счетам-фактурам, с даты выставления которых прошло свыше 3-х лет, на сумму 9 296 216 рублей.

Суды обоснованно исходили из того, что действующее законодательство не предоставляет налогоплательщику права на получение налогового возмещения в случае заявления о праве на налоговый вычет по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса.

Судебные инстанции, принимая во внимание, что в рамках исполнения договора генерального подряда стороны ежемесячно подписывали акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), на основании которых генеральный подрядчик выставлял заказчику счета-фактуры, пришли к обоснованному выводу о том, что право на вычет спорных сумм налога возникло у общества в 4 квартале 2012 года 1 - 3 кварталах 2013 года. Суды правомерно поддержали вывод инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для неотражения данных хозяйственных операций в учете по мере оформления указанных документов. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Доводы общества об этапах завершения работ, переходе рисков по договору подряда, периодов приема на учет результатов работ получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций.

Таким образом, верным является вывод судебных инстанций о том, что спорные налоговые вычеты могли быть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на спорные налоговые вычеты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого обществом ненормативного правового акта инспекции.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А53-38223/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных