Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2018 г. N Ф08-9418/18 по делу N А53-9337/2017

г. Краснодар

08 октября 2018 г.

Дело N А53-9337/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ташу А.Х., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терсь" Кузнецова Дмитрия Юрьевича (далее - временный управляющий) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А53-9337/2017 установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Обжалуемое постановление вынесено 11.12.2017. Кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции нарочно 26.09.2018, то есть с пропуском срока ее подачи.

Временный управляющий, ссылаясь на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В пункте 24 постановления N 35 разъяснено следующее. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы временный управляющий указывает, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 по делу N А53-7686/2018 в отношении ООО "Терсь" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кузнецов Д.Ю.

Таким образом, о вынесенных судебных актах временный управляющий узнал только с момента вынесения вышеназванного определения и утверждении его на должность.

Вместе с тем в рассматриваемом случае положения пункта 24 постановления N 35 не применимы. Арбитражный управляющий вправе обжаловать судебные акты только в случае, если полагает, что права конкурсных кредиторов нарушены судебными актами, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование. Однако обжалуемые решение и постановление не содержат никаких требований, заявленных в деле о банкротстве, в связи с чем временный управляющий не вправе их обжаловать.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 167-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержат положений, позволяющих временному управляющему в данном случае обжаловать судебные акты. Так, согласно статье 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 167-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 названного Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные указанным Федеральным законом полномочия.

В связи с тем, что ни постановление N 35, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 167-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представляют временному управляющему в данном случае обжаловать судебные акты, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.

Из пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного названного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, временным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением ООО "Терсь". В обоснование ходатайства временный управляющий представил выписку об открытых счетах в кредитных организациях ООО "Терсь", выданную ИФНС России N 12 по Ростовской области, а также справки из банка об остатках денежных средств на расчетных счетах.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно выписке об открытых счетах в кредитных организациях заявителя, выданной ИФНС России N 12 по Ростовской области, ООО "Терсь" имеет два открытых расчетных счета: 40702978552090002712 и 40702810652060142712. Однако справки из банка, представленные заявителем, содержат сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах 40702978852091002712 и 40702810652060142712. Сведений в отношении расчетного счета 40702978552090002712 приложения к кассационной жалобе не содержат.

Так как временный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также следует отказать.

В силу статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 276-278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терсь" Кузнецова Дмитрия Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терсь" Кузнецова Дмитрия Юрьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терсь" Кузнецова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А53-9337/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.Х. Ташу